Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1224/2024

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Караваевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ССА к ЯИВ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с жилым домом. Гаражом, заключенный 29 июля 2021 г. между ССА с одной стороны и ЯИВ, с другой стороны. Применить последствия недействительности договора купли-продажи, аннулировав запись о регистрации права собственности от 12 августа 2021 г. № на земельный участок площадью 671 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) возвратить указанное имущество в виде земельного участка площадью 671 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) запись о регистрации права собственности №, гараж - запись о регистрации права собственности № в собственность ССА.

Требования мотивированы тем, что ССА принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 671 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, размещенный на нем жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером (адрес) гараж назначение: нежилое площадью 15,9 кв.м., по адресу: (адрес)

Земельный участок принадлежал ССА на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землёй пожизненного наследуемого владения от 30.10.1992 г. №, выданный Администрацией г..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Жилой дом принадлежал ССА на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Администрацией ... от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05 июля 2021 г..

Гараж принадлежал ССА на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05 июля 2021 г..

29 июля 2021 г. ССА продал ЯИВ принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № и гараж, по адресу: (адрес), кадастровый №.

Перед заключением договора купли – продажи земельного участка, жилого дома и гаража ССА и ЯИВ договорились о том, что ССА передает ЯИВ принадлежащее ему имущество на условиях того, что ЯИВ будет ухаживать за ССА, оплачивать коммунальные платежи по жилому дому, в некоторых случаях приобретать ему необходимые продукты и вещи. При заключении сделки ССА подразумевал, что подписывает договор на ранее оговоренных условиях и в силу своего возраста, своих ограничений по здоровью договор внимательно не читал.

После подписания договора ЯИВ не посещала истца по месту проживания, ни разу не приобрела необходимые истцу для проживания вещи, предметы, не оплачивала коммунальные услуги. Все бремя содержания жилого дома и земельного участка нес истец.

ССА намерений на продажу своего единственного жилья не имел, денежных средств не получал, по состоянию своего здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, подписывая документы думал, что ЯИВ обеспечит его уход и содержание.

Истец полагает, что при заключении договор купли-продажи ответчик ввела его в заблуждение относительного его значения, воспользовавшись его состоянием здоровья и отсутствием юридической грамотности, полного одиночества. Других близких родственников у истца нет. При подписании договора купли - продажи его условия истцу никто не зачитывал и тот предполагал, что подписывает договор на условиях его пожизненного содержания, а не договор купли - продажи.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена наделами образом, в телефонограмме пояснила, что денежные средства истцу в счет договора купли - продажи не передавала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.7 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.8 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.86 Постановления от 23.06.2015 г №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делу установлено, что ССА на праве собственности принадлежал земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землёй пожизненного наследуемого владения от (дата) №, выданный Администрацией г..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Жилой дом принадлежал ССА на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Администрацией ... от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата).

Гараж принадлежал ССА на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата).

29 июля 2021 г. ССА продал ЯИВ принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № и гараж, по адресу: (адрес), кадастровый №.

Перед заключением договора купли – продажи земельного участка, жилого дома и гаража ССА и ЯИВ договорились о том, что ССА передает ЯИВ, принадлежащее ему имущество на условиях того, что ЯИВ будет ухаживать за истцом, оплачивать коммунальные платежи по жилому дому, в некоторых случаях приобретать ему необходимые продукты и вещи. При заключении сделки ССА подразумевал, что подписывает договор на ранее оговоренных условиях и в силу своего возраста, своих ограничений по здоровью договор внимательно не читал.

После подписания договора ЯИВ не посещала истца по месту проживания, ни разу не приобрела необходимые истцу для проживания вещи, предметы, не оплачивала коммунальные услуги. Все бремя содержания жилого дома и земельного участка нес истец.

ССА намерений на продажу своего единственного жилья не имел, денежных средств не получал, что не отрицалось ответчиком.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ССА - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и гаражом от 29.07.2021 г., заключенный между ССА и ЯИВ.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и гаражом, заключенного 29.07.2021 г. между ССА и ЯИВ, в виде возврата в собственность ССА земельного участка площадью 671 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: (адрес), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенные на нем жилой дом общей площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилое, адрес объекта: (адрес) и гараж назначение – нежилое площадь 15,9 кв.м., распложенный пор адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: подпись Ю.В. Голубева