Приговор № 1-268/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-268/2017

№1-268/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «25 » октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дерябина В.Ю., представившего удостоверение №3057 и ордер №3375 от 21.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

20 декабря 2016 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов; снят с учета по отбытии наказания 21.04.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года, около 13 часов 48 минут, ФИО1, выполняя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле дома ... путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыл гражданину В. , подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, в ходе проводимого сотрудниками ОКОН ОМВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,85 грамма, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта ... от ... наркотическое средство -

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. №578), количество наркотического средства

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что он изредка употребляет наркотические средства, посредством сети Интернет через закладку он приобрел наркотическое средство. Вместе с ним бонусом был прикреплён наркотик сленговое название «соль», которое он решил продать своему знакомому, так как нужны были деньги. Его знакомый согласился приобрести у него наркотическое средство, и они договорились с ним о встрече. В марте 2017 года в районе гостиницы по ... он встретился со своим знакомым, тот ему передал деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а он в свою очередь передал тому пакетик с наркотическим средством «соль». После этого они расстались. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель под псевдонимом В. , допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что среди его знакомых есть ФИО1, который предлагал ему приобрести наркотическое средство «соль» по цене 500 рублей. 28 марта 2017г., действуя добровольно, он решил оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Ему был присвоен псевдоним «В. », приглашены понятые, в присутствии которых был произведен его досмотр. Затем ему вручили 500 рублей, и с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они направились в район десятого магазина на .... Прибыв к месту встречи, около 14 часов В. вышел из машины и направился к ФИО1 Они зашли за угол дома, после чего В. передал ФИО1 деньги, а тот в свою очередь передал ему пакетик с наркотическим средством «соль». После этого В. вернулся в служебный автомобиль, и с сотрудниками полиции вернулся в отдел, где в присутствии понятых выдал полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», приобретенное у ФИО1, за денежные средства в сумме 500 рублей в рамках «проверочной закупки». В процессе происходящего сотрудники полиции составляли соответствующие протоколы, которые подписывал лично В. и участвующие понятые.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в Мичуринский ОМВД поступила информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении данного лица в рамках дел оперативного учета проводились определенные оперативно-розыскные мероприятия. 28 марта 2017г. в ОМВД России по ... обратился гражданин, данные о личности которого были на основании его заявления засекречены, присвоен псевдоним В. . Данный гражданин сообщил, что его знакомый ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести наркотическое средство типа «соль» по цене в пределах 500 рублей. А также сказал, что поможет оказать содействие в изобличении его преступной деятельности. С этой целью было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», были приглашены понятые. В их присутствии гражданин В. был досмотрен. Ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Была сделана ксерокопия этих денежных средств, составлен акт пометки денежных средств. В ходе досмотра у гражданина В. запрещенных предметов обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, после чего на служебном автомобиле все проехали к месту встречи с гражданином Оглы. Не доезжая места встречи, гражданин В. вышел из автомобиля и пошел на встречу с гражданином ФИО1. Через 5-7 минут В. вернулся, сел в автомобиль, сказал, что сделка состоялась. Все происходило в районе ... возвращения в отдел в присутствии понятых В. выдал полимерный пакетик, перетянутый изолентой с синей ниткой, внутри которого находилось вещество в виде порошка, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел за 500 рублей у ФИО1 Данный пакетик был изъят, помещен в полиэтиленовый полимерный пакет, перетянут нитью, опечатан печатью. Понятые и В. поставили свои подписи на печати. Были составлены процессуальные документы. В. был заново досмотрен, в ходе личного досмотра запрещенных предметов у него обнаружено не было. В ходе ОРМ проводилась аудио и видео фиксация, для чего были привлечены сотрудники специального технического отдела.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 28 марта 2017 года сотрудники полиции пригласили его быть понятым. В отделе полиции уже находился гражданин, который представился В. . Сотрудники полиции произвели его досмотр на наличие запрещенных предметов. При нем ничего обнаружено не было. После чего сотрудники полиции передали ему 500 рублей и пояснили, что будет производиться закупка наркотических средств с аудио и видеозаписью. Были составлены протоколы, где он и второй понятой расписались, после чего В. и сотрудники полиции ушли. Через некоторое время они вернулись, после чего В. достал целлофановый пакетик, обернутый синей изолентой, в котором находился порошок в виде кристалликов. Он пояснил, что приобрел его у ФИО1 на .... Был составлен протокол, где он, другой понятой и В. расписались. Все действия В. выполнял добровольно, сам называл адрес, где должна была состояться его встреча с продавцом, наименование наркотического средства, которое он купил и добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28 марта 2017 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В служебном кабинете ОМВД России по ... находился ранее незнакомый ему гражданин, который представился как В. . Далее в его присутствии и присутствии другого понятого был проведен личный досмотр В. , в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотических средств, психотропных веществ, а так же собственных денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции передал В. денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, о чем был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции пояснили, что В. окажет содействие в документировании преступной деятельности ФИО1 с целью проверки информации о сбыте последним наркотического средства «соль». Так же сотрудники полиции пояснили, что при проведении данного мероприятия будет проводиться негласная аудио-видео запись. После этого В. с сотрудником полиции вышел из здания ОМВД России по ... и они направились на место проведения «проверочной закупки». Он со вторым понятым остался в служебном кабинете ожидать возвращения В. и сотрудника полиции. Через некоторое время они вернулись в кабинет, где В. выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством «соль» которое он приобрел 28 марта 2017 года около 13 часов 50 минут у ФИО1 в рамках «проверочной закупки». Сотрудник полиции изъял у В. выданный им пакетик с веществом, после чего поместил его в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал оттиском печати с его подписью, другого понятого и самого В. По данному факту был составлен протокол, в котором он, второй понятой и В. поставили свои подписи (л.д.66-68).

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по ... капитана полиции Г. , зарегистрированному по КУСП за ..., 28.03.2017 г. в 13 часов 48 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» во дворе ... задокументирован факт сбыта ФИО1, ... ..., проживающего по адресу: ..., полимерного пакетика с порошкообразным веществом гражданину В. (л.д.8).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 28.03.2017 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в отношении которого имеется информации о сбыте им наркотического вещества «спайс» на территории ... и заведено дело предварительной оперативной проверки ... (л.д.14).

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, помещения) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 28.03.2017 подтверждается, что перед оперативно-розыскным мероприятием вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же собственных денежных средств у гражданина В. не обнаружено (л.д.15).

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 28.03.2017г. был произведен осмотр одной денежной купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, с номером НИ 9059188. Данная денежная купюра была передана В. для приобретения наркотического средства «соль» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.16).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем», от 28.03.2017 В. добровольно выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был приобретен им в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» у гражданина ФИО1, за денежные средства в сумме 500 рублей. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати ... ОМВД России по ..., скреплен подписями понятых и В. (л.д.18).

Протоколом личного досмотра от 28.03.2017 подтверждается, что после выдачи приобретенного наркотического вещества у В. , выступавшего в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (л.д.19).

Из постановлений от 25.04.2017 следует, что материалы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у гражданина ФИО1 рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по ... с целью их дальнейшего использования при возбуждении уголовного дела (л.д.11-12, 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2017 был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом ... по ... (л.д.40-41).

Заключением эксперта ... от 12.04.2017 подтверждается, что представленное на исследование вещество, сбытое 28.03.2017 гражданином ФИО1, массой 0,85 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2017 был осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.07.2017 подтверждается, что в СО ОМВД России по ... был предоставлен компакт диск ...с с видеозаписью факта сбыта наркотического вещества ФИО1, полученный в ходе проведения 28.03.2017 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на документирование преступной деятельности ФИО1, который был рассекречен в установленном законом порядке (л.д.48, 49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.2017 был осмотрен компакт-диск ...с с аудио и видеозаписью, записанный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 28.03.2017, где зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства. Видеосъемка происходит в дневное время при хорошей видимости с одежды В. . На 28 секунде видеозаписи в кадре появляется молодой человек - ФИО1. Между В. и Оглы происходит разговор, в ходе которого В. спрашивает у Оглы, хороший ли наркотик, на что Оглы отвечает: «Хороший, новинка. Попробуешь, скажешь». В ходе разговора, проявляя осторожность, они чем-то обмениваются, прощаются и расходятся в разные стороны (л.д.50-51). Данный диск признан вещественным доказательством (л.д.54).

Согласно протоколу явки с повинной от 12.07.2017 ФИО1, ... ..., проживающий по адресу: ..., чистосердечно признался в том, что 28.03.2017 в послеобеденное время в районе ... он продал своему знакомому наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 500 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 25.07.2017 следует, что обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе ... и пояснил, что именно на данном месте он 28.03.2017 около 13 часов 50 минут осуществил сбыт наркотического средства «соль» своему знакомому за денежные средства в сумме 500 рублей (л.д.88-92).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Г. , Б., А. , свидетеля под псевдонимом «В. », положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает, что они соответствуют ст.ст.2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 06.07.2016), проведены на основании постановления уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для его проведения.

Процедуры добровольной выдачи и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, произведены в присутствии понятых, которые удостоверили совершенные действия своими подписями в соответствующих протоколах и актах. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке.

Допрошенный после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении, что впоследствии подтвердил в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Изменение позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства и отрицание наличия умысла на незаконный сбыт наркотического вещества, сформированного независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимым.

Не усматривая оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает доказанным, что умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере возник у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку подсудимый в ходе допроса подтвердил, что продал наркотическое средство с целью получения денежных средств. В связи с указанным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поддержанного подсудимым.

Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало, характеризуется положительно, ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершил при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 20.12.2016г. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, находя необходимым его отбывание в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным при определении размера наказания применить ст.64 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, давал признательные показания, написал явку с повинной в ходе следствия и в судебном заседании подтвердил её добровольность, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, эпизод инкриминируемого деяния является единственным согласно материалам дела, имеющаяся судимость не связана с незаконным оборотом наркотических средств, что суд в своей совокупности находит возможным признать исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 октября 2017 года. В срок отбывания наказания следует засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (квитанция ... от 28.04.2017г. л.д.39), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по ..., следует уничтожить; диск с видеозаписью ОРМ следует хранить при деле (л.д.54).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с применением ст.64 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 25 октября 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (квитанция ... от 28.04.2017г. л.д.39), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по ..., - уничтожить; диск с видеозаписью ОРМ, хранящийся при деле, - хранить при деле (л.д.54).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова