Приговор № 1-77/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 21 ноября 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Санджигоряева А.У.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), предусматривающей обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-2114», с государственным регистрационным знаком ***, по *** Республики Калмыкия, у *** был задержан сотрудником УУП МО МВД России «Яшкульский», у которого имелись основания подозревать, что ***1 находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД с учетом требований п.2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Мета», которым было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 107 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он был осужден *** приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению управления транспортными средствами. *** примерно в 16 часов 50 минут после распития спиртного у себя дома по адресу: ***, он на своем автомобиле марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком ***, выехал в магазин, расположенный по *** этого поселка. Примерно в 17 часов, проезжая мимо ***, заметив следовавшую за ним автомашину участкового уполномоченного полиции и по его требованию, остановился у обочины дороги и вышел из машины. В ходе беседы участковый почувствовав, как от него исходит запах алкоголя, вызвал сотрудников ГИБДД, которые разъяснили его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе *** мг/л, с данным результатом он согласился. После составления административного материала прибыла следственно-оперативная группа, его и автомашину доставили в МО МВД России «Яшкульский», для дальнейших разбирательств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-61).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ***1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Яшкульский», из которых следует, что *** примерно в 17 часов в рамках профилактики он совместно с УУП ***4 находились на закрепленной территории в *** РК. Проезжая на служебной автомашине пересеченную местность по земляной колее дороги, они заметили автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственными регистрационными знаками <***>, которая двигалась из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить данное транспортное средство и проверить состояние водителя. На их требования об остановке водитель остановился около *** и в ходе разговора водитель, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, представился как ФИО1 После чего им было доложено в ДЧ МО МВД России «Яшкульский» и вызван наряд ГИБДД, которые составили на ФИО1 административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, так как последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе разбирательств было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами и что у него усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-46).

Оглашенными согласно ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по РК, из которых следует, что *** с 08 часов до 20 часов в 1-ю смену патрулирования *** примерно в 18 часов, ими был получен сигнал от ДЧ МО МВД России «Яшкульский», о том, что по адресу: ***, УУП Свидетель №1 была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2114» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками ***, водитель которой находился с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на место было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения ФИО1 инспектором Свидетель №2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Мета», на что тот согласился. При помощи прибора алкотектора «Мета» в выдыхаемом воздухе ФИО1 было установлено наличие этилового спирта 1,107 мг/л., с которым он согласился. Процедура освидетельствования была зафиксирована видеосъемкой. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района от *** подвергнут уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев. Поэтому по данному административному материалу было принято решение о прекращении административного расследования, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвана следственно-оперативная группа и составлен рапорт, а автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственными регистрационными знаками ***, доставили в МО МВД России «Яшкульский», для дальнейших разбирательств (л.д. 47-49).

Приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 *** (л.д. 74-87).

Протоколами осмотра места происшествия, предметов и приложенной фототаблицей от 24 и ***- участка местности около *** Республики Калмыкия, где была изъята и признана вещественным доказательством автомашина марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 6-10; (л.д. 22-24).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому *** в 18 часов 25 минут по *** Республики Калмыкия ***1 отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством – «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком *** ***, в связи наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 29).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектор «Мета» АКПЭ-01М-03 ***, по результатам которого установлено наличие этилового спирта – *** мг/л (л.д. 30).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ***1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которых следует, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***., протокол об административном правонарушении *** от ***, постановление по делу об административном правонарушении от *** (л.д.26-28).

Протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей от ***, из которого следует, что просмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.22-24).

Справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято ***, срок лишения права управления транспортными средства окончится ***. (л.д.15).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Показания, данные подсудимым ФИО1, признавшим вину в инкриминируемом ему преступлении, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО1 полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания свидетелей также последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет, трудоспособен, не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ***. Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно сообщения начальника Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» РФ по РК, ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ и снят с учета ***; по состоянию на *** отбыл *** дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, неотбытый срок составляет 5 месяцев 17 дней.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, его раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено и не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд, проанализировав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении принципа частичного, а не полного присоединения по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** при назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжких последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 70 УК РФ о частичном присоединении по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, административный материал от *** в отношении ***1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол об административномправонарушении***,постановление по делу об административном правонарушении ***) – хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком *** – вернуть по принадлежности.

По просьбе подсудимого ФИО1 для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 1170 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком *** часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ***.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием неотбытого дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком *** часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ***.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО2 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ***.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФИО2 Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по *** для постановки на учет и отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ***1 в виде обязательства о явке- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, административный материал от *** в отношении ***1 (протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, протокол об административномправонарушении***,постановление по делу об административном правонарушении ***) – хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г.Очирова