Приговор № 1-54/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 в вечернее время, ФИО5 в районе <адрес> познакомился с Потерпевший №1, с которым совместно употребили спиртные напитки.

03.03.2019 около 20 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи скамейки, расположенной на посадочной платформе № <адрес> по адресу: <адрес> западном направлении от железнодорожных путей, увидел, как из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, выпал на землю сотовый телефон марки <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО5, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что собственник вышеуказанного сотового телефона Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил, а именно подобрал вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью, согласно заключению эксперта-оценщика Эксперт-Помощь НН № от ДД.ММ.ГГГГ - №, с вставленными в него двумя сим - картами оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, а также картой памяти micro <данные изъяты>», стоимостью, согласно заключению эксперта-оценщика Эксперт-Помощь НН № от ДД.ММ.ГГГГ - №.

Далее ФИО5, похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>, с вставленными в него двумя сим - картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти micro <данные изъяты>», положил в задний карман своих брюк, после чего покинул место преступления, тем самым присвоил и стал распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму №.

Обвиняемый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил раскаяние.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном деянии, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении ФИО5, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Привалов Н.Н. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в суд расписку, в которой указал, что ему причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Телефонограммой просил провести судебное заседание в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д.200), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого ФИО5, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый не привлекался к административной ответственности, и то, что подсудимым совершено оконченное преступление, а санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшим в судебное заседание предоставлена расписка, в которой указано, что ФИО5 передал потерпевшему № в счет возмещения ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины, раскаяние виновного и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления; а также данные о личности подсудимого ФИО5 обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как трудолюбивый, общительный, вежливый, жалоб от соседей и родственников на недостойное поведение не поступало (ст. УУП МО МВД РФ ФИО2, - л.д.201; Глава Администрации р.<адрес> - ФИО3), по месту временного трудоустройства характеризуется положительно, как трудолюбивый человек, поручения выполнял с охотой. Замечания принимал и улучшал труд, в антисоциальном поведении замечен не был, спокоен, всегда выполняет поручения без лишних вопросов и пререканий. (ФИО4).

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО5, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен, не, имеет постоянного официального источника дохода, холост, детей на иждивении не имеет; состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимым ФИО5 совершено оконченное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств их совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает, возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО5 данного вида наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО5 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО5 суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часовс отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 не избирать

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона <данные изъяты>, руководство пользователя, товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты> две сим-карты мобильных операторов <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Е. Любушкин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.Е.Любушкин