Решение № 2-1267/2023 2-138/2024 2-138/2024(2-1267/2023;)~М-1224/2023 М-1224/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1267/2023




Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-003133-28 Производство № 2-138/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года в размере 54 681 рубля 00 копеек, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 44 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 27 марта 2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которого, кредитор передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора, и подписан простой электронной подписью по средствам получения индивидуального кода на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете. До настоящего времени заемщик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 681 рубля 00 копеек, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 21 835 рублей 00 копеек, проценты – 30 976 рублей 00 копеек, штраф – 1 870 рублей 00 копейки. На основании договора уступки прав требованная (цессии) № 01/03/Ц от 05 марта 2022 года права требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 160, 161, 307, 807-811 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года в размере 54 681 рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга 21 835 рублей 00 копеек, проценты – 30 976 рублей 00 копеек, штраф – 1 870 рубля 00 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 44 копеек.

Определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

Истец ООО «ВПК-Капитал», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представителя в судебное заседание не направило, причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №, по условиям которого предоставляются заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек (п. 1) под 255,50 % годовых (п. 4) со сроком возврата через 3 месяца после получения (п. 2), возврат осуществляется ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем выдан, сумма ежемесячного платежа равна – 14 531 рубль 00 копеек (п. 6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено о перечислении суммы займа заемщику на банковскую карту.

Согласно Подтверждения ООО "ЭсБиСи Технологии" от 22 апреля 2022 года, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 27 марта 2021 года в 17 часов 57 минут перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на номер карты №.

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом по банковской карте № предоставленным ПАО Сбербанк 15 января 2024 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, последней 27 марта 2021 года в 17 часов 57 минут 53 секунды CONTACT перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по Договору выполнил полностью, предоставив Заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В нарушение своих обязательств ответчик нарушил сроки возврата займа и процентов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением Заёмщиком взятых на себя обязательств, за период с 26 мая 2021 года по 04 декабря 2023 года образовалась задолженность по Договору в размере 54 681 рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга 21 835 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 30 976 рублей 00 копеек, штраф (пени) – 1 870 рубля 00 копейки, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от 05 марта 2022 года и расчётом задолженности, указанном в иске.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарием) заключен Договор № 01/03/Ц уступки права требования (цессии).

Согласно Приложению № 1 к договору цессии установлено, что ООО «ВПК-Капитал» приняло права требования по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года в общей сумме задолженности 54 681 рубль 00 копеек в отношении должника ФИО1

Договор цессии (уступки прав (требований)) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «ВПК-Капитал» на основании договора цессии имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года.

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие полную оплату по договору микрозайма.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 920 рублей 22 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 61383 от 04 декабря 2023 года.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 22 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

27 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области судебный приказ № 2-1226/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года в размере 54 681 рубля 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей 22 копеек отменен.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 920 рублей 22 копеек засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 1 840 рублей 44 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 840 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ржевского района Тверской области (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27 марта 2021 года за период с 26 мая 2021 года по 04 декабря 2023 года в размере 54 681 рубля 00 копеек, в том числе, основной долг 21 835 рублей 00 копеек, проценты 30 976 рублей 00 копеек, штраф 1 870 рубля 00 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей 44 копеек, а всего 56 521 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.



Суд:

Ржевский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственности "ВПК-Капитал" (подробнее)

Судьи дела:

Степуленко Ольга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ