Решение № 21-70/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 21-70/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 августа 2024 года № 10677481240317676935, решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 августа 2024 года № 10677481240317676935 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 ноября 2024 года названное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рубля. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.215 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, согласно которым тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 31-34 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 августа 2024 года №10677481240317676935 ФИО1 признана виновной в том, что 11 июля 2024 года в 17 часов 59 минут 48 секунд в Костромской области, Пыщугский район, автомобильная дорога «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг», 163 километр 920 метр, тяжеловесное транспортное средство «Интернейшнл 92001», государственный регистрационный знак ***, в составе шестиосного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигалось с превышением допустимой нагрузки, в том числе на ось № 5 транспортного средства на 20,65% (нагрузка 9,049 т. с учетом погрешности измерения при допустимой 7,500 т.) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской № CAM17002069, со сроком действия поверки до 25 октября 2024 года.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 23 августа 2024 года № 10677481240317676935, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств за 11 июля 2024 года (л.д.33-35), сведениями об определении государственного регистрационного знака транспортного средства (л.д.35, 38), сообщением ФКУ «Росдормониторинг» о невыдаче специального разрешения на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак *** (л.д.64), сертификатом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерения UnicamWIM и описанием типа средства измерения UnicamWIM (л.д. 45, 45 оборот-53), свидетельством федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Костромской области» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о поверке средства измерения UnicamWIM, заводской № CAM17002069 (л.д.44 оборот), информацией об отсутствии по состоянию с января по 1 октября 2024 года сбоев и ошибок в работе комплекса UnicamWIM, заводской № CAM17002069 (л.д.38), свидетельством о регистрации транспортного средства «Интернейшнл 92001», государственный регистрационный знак ***, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 (л.д.16, 16 оборот), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд в указанных месте и время без специального разрешения, нахождение транспортного средства «Интернейшнл 92001», государственный регистрационный знак ***, в собственности (владении) ФИО1, не оспаривается и в настоящей жалобе, также как порядок и результаты определения превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, приведенные в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в районный суд договор аренды транспортного средства от 15 апреля 2024 год № 01-24, акт приема-передачи транспортного средства, расписки о получении денежных средств (л.д.6-7, 8, 12-14), как доказательство о нахождении транспортного средства во владении Ш. в момент фиксации административного правонарушения, исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности всех обстоятельств дела. В решении суда дана оценка этим доводам жалобы, с которой нельзя не согласиться.

ФИО1 и (или) Ш. не обращались в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении Ш., как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении Ш. административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям и подтвердили бы доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не приведены в жалобах в районный суд и Костромской областной суд.

Судья Костромского областного суда обращает внимание и на информацию о том, что транспортное средство «Интернейшнл 92001», государственный регистрационный знак ***, не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» (л.д.31).

При таких и иных приведенных в решении обстоятельствах, судом правильно оценены представленные доказательства и с учетом их сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, подлежащие толкованию в ее пользу, отсутствуют.

Это соответствует и положениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что представленные доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда проверены суждения автора жалобы об отсутствии вины ФИО1, представленные заявителем с жалобой доказательства, им в решении дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснованности которой нет оснований сомневаться.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене или изменению принятых по делу актов не является.

Ссылка в решении судьи на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к деятельности которого не отнесена аренда, лизинг транспортных средств, подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.59-62) и вопреки указанию в жалобе на то, что договор аренды заключен ФИО1 как физическим лицом, не противоречит выводу суда о совершении ею административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера административного штрафа судом соответствует положениям частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые по настоящему делу применимы к индивидуальному предпринимателю с учетом примечания 1 к статье 12.211 Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Вместе с тем решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 ноября 2024 года подлежит изменению поскольку, признав в решении о наличии определенных в части 32 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для снижения административного штрафа юридическому лицу, судья одновременно указал, что не усматривает оснований для применения положений частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допустил противоречивое суждение, подлежащее исправлению.

Данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 21 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа и на применение положений о снижении размера административного штрафа к юридическому лицу.

В остальной части это решение, а также постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 августа 2024 года № 10677481240317676935, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья ______________________________