Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-330/2018

№2-330/2018 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 12 июля 2018 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 28.08.2012 года представило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями Договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 15.05.2018 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 209 846 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 93 399 рублей 35 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44 027 рублей 31 копейку; задолженность по неустойке – 72 419 рублей 71 копейк1. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 209 846 рублей 37 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 298 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно: согласна с суммой основного долга. Кроме того, суду пояснила, что она первые два года после заключения данного кредитного договора выплачивала сумму по графику в установленные сроки, но из-за тяжелой жизненной ситуации, в связи с болезнью, перестала оплачивать данный кредит. Просила снизить неустойку, так как банк умышленно затягивал обращение в суд с целью увеличения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав показания ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>. По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанные существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и подтверждаются анкетой заявителя от 28.08.2012 года. Из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что за нарушение кредитором сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требований досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) ответчик уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору <***> от 28.08.2012 года и расчета задолженности ответчик ФИО1 с сентября 2013 года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашение кредита.

По состоянию на 15.05.2018 года за период с 29.07.2014 года по 15.05.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет: 209 846 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 93 399 рублей 35 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44 027 рублей 31 копейка; задолженность по неустойке – 72 419 рублей 71 копейка.

Оценивая размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что неустойка начислена за период с 01.10.2013 года по 28.11.2017 года в сумме 72 419 рублей 71 копейки.

Обстоятельства в виде: периода просрочки, суммы задолженности, размера неустойки, характера допущенного нарушения, длительного не обращения истца в суд с иском - суд находит подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и, с учетом изложенного выше законодательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки в 10 раз - до 7 241 рубля 97 копеек, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в большем размере.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк», сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2012 года по состоянию на 15.05.2018 года за период с 29.07.2014 года по 15.05.2018 года в размере 144 668 рублей 63 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4093 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по состоянию на 15.05.2018 года за период с 29.07.2014 года по 15.05.2018 года по договору <***> от 28.08.2012 года в сумме 144 668 рублей 63 копейки (сто сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 63 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 93 399 рублей 35 копеек (девяносто три тысячи триста девяносто девять рублей 35 копеек), проценты за пользование кредитом – 44 027 рублей 31 копейка (сорок четыре тысячи двадцать семь рублей 31 копейка), неустойка – 7241 рубль 97 копеек (семь тысяч двести сорок один рубль 97 копеек).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 4093 рубля 37 копеек (четыре тысячи девяносто три рубля 37 копеек) – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения 17.07.2018 года.

Председательствующий С.Д. Петрова