Решение № 2-2223/2020 2-2223/2020~М-1552/2020 М-1552/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2223/2020

Дело № 2-2223/2020

44RS0001-01-2020-002359-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

<...>

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к УМВД России по Костромской области о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском. С учетом последующих уточнений просит суд: Признать уведомление УМВД России по Костромской области от <дата> об исключении из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты, незаконным. Обязать УМВД России по Костромской области восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения. Обязать УМВД России по Костромской области сообщить об исполнении заявленного требования истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с УМВД России по Костромской области расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует следующим. С <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером МВД. Увольнение со службы было произведено по основаниям, дающим право на получение пенсии. С ... года и по настоящее время временно проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО2, которому жилое помещение принадлежит на праве собственности. Регистрация по данному адресу подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания. Своего жилья в собственности не имеет. С <дата> он на основании решения жилищно-бытовой УМВД России по Костромской области (далее Ответчик) состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение было принято на основании предоставленных им документов. Согласно направленного в его адрес Ответчиком уведомления от <дата> он исключен из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты. Принимая решение об исключении из числа очередников на предоставление ЕСВ ответчик обосновал его следующим: ФИО8 вселен в принадлежащую ФИО2 квартиру как член семьи и в соответствии с ч.2. ст. 31 ЖК РФ имею право пользования данным помещением наравне с собственником. Дочери ФИО8 - ФИО6 принадлежит в порядке приватизации доля в праве на жилое помещение площадью ... то при определении в ЕСВ должно быть учтено право общей совместной собственности дочери на жилое помещение ... и право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью ... в качестве члена семьи. Из всего изложенного Ответчик делает вывод о том, что жилищные условия истца не удовлетворяют установленным частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ. С принятым Ответчиком решением не согласен, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО8 не участвует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, свои уточненные требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истца с учетом уточнений поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что действительно дочь истца имеет собственность в квартире в <адрес> на основании договора приватизации. При этом необходимо учитывать при расчете площади всех членов семьи собственников, зарегистрированных в данном жилом помещении. Так же ответчиком ошибочно принято в расчет жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении временно, членом семьи ФИО2 (собственника помещения) не является. Оснований для учета приватизированной родителями квартиры ( даже при проживании ФИО8 в этом жилом помещении на условиях найма) при определении общей площади в целях расчета размера единовременной социальной выплаты не имелось, так как ФИО8 с момента его регистрации по данному адресу в квартире не проживал, общего хозяйства с родителями не вел, плату не вносил, а проживал в г. Костроме. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по городу Костроме по доверенности ФИО10 требования истца не признал, указал следующее. С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> заявитель ФИО8 зарегистрирован по месту пребывания и проживает в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 52,7 кв.м, жилой - 39,9 кв.м по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, в том числе, с <дата> и по настоящее время гражданин ФИО2, что подтверждается справками отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от <дата>, информацией, представленной отделением по вопросам миграции того же отдела от <дата>, <дата>, свидетельствами о регистрации по месту пребывания от <дата>, <дата>, <дата> Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности гражданину ФИО2 (договор купли-продажи квартиры от <дата>) согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> заявитель проживал в этом жилом помещении по договору найма жилого помещения, заключенному с собственником жилого помещения гражданином ФИО2, от <дата>, сроком на 3 года (регистрация ограничения (обременения) права собственности отсутствует). Таким образом, документов, подтверждающих, что заявитель в период с <дата> по <дата> пользовался квартирой по адресу: <адрес>, иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, заявителем не предоставлено, а представленная копия договора найма жилого помещения от <дата> не позволяет сделать вывод о том, что таковые заключены (п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66), что свидетельствует о том, что заявитель имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Таким образом, заявитель проживал и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, без заключения каких-либо соглашений с собственником, определяющих его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. В период с <дата> по <дата> заявитель ФИО8 имел регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 61,9 кв.м, жилой - 43,4 кв.м по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства и проживают, в том числе, по настоящее время мать заявителя ФИО3, отец заявителя - ФИО4, что подтверждается справкой от <дата>, выпиской из домовой книги. Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности матери заявителя ФИО3, отцу заявителя ФИО4 - договор о приватизации жилищного фонда от <дата>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата> Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 44-АБ № от <дата> выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> имеются в учетном деле. Вместе с тем, согласно той же справке № МО МВД России «Макарьевский» от <дата> заявитель был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи (сын). В связи с чем он вправе пользоваться этой квартирой наравне с ее собственниками. Сведений об утрате (вынужденности утраты) права пользования заявителем этой квартирой не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> бывшей супруге заявителя ФИО5 и дочери заявителя ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ... доле в праве) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Кроме того, согласно справке муниципального казенного учреждения г. Костромы «Центр регистрации граждан» администрации города Костромы от <дата>, с <дата> и по настоящее время бывшая супруга заявителя ФИО5, дочь заявителя ФИО6, дочь заявителя ФИО7 зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности бывшей супруге заявителя ФИО5 (ипотека в силу закона), о чем свидетельствует та же справка ЦРГ от <дата>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> Справка ЦРГ от <дата>. №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> имеются в учетном деле. <дата> заявителем в ЖБК УМВД России по Костромской области предоставлено решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>, в котором сообщается, что соглашение о содержании и месте жительства ребенка (дочери заявителя ФИО6 - <дата> г.р.) достигнуто. Копия свидетельства о расторжении брака серия ... № от <дата>, копия решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> № имеются в учетном деле. Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к членам семьи отнесены в числе прочих родители и дети. Причем в силу ст. 53 СК РФ при установлении отцовства дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. В связи с чем при определении потребности в единовременной социальной выплате следует учесть право общей совместной собственности дочери заявителя ФИО6 на жилое помещение общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, согласно п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223. Таким образом, при определении обеспеченности жилыми помещениями следует учесть права пользования жилыми помещениями по адресам: <адрес> площадью ... кв.м; <адрес> площадью ... кв.м. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет: (.../2*1+.../3* 1)/1 = ... > 15 кв.м. Кроме того, следует учесть право собственности дочерью заявителя ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., право пользования дочерями заявителя ФИО7 и ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. На основании изложенного, ответчик полагает, что ФИО8 обоснованно исключен из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

ФИО6. и ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 будучи извещенными в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО8 с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером МВД. Увольнение со службы было произведено по основаниям, дающим право на получение пенсии.

Выслуга лет на день увольнения ФИО8 в календарном исчислении составляла ... лет ... месяца ... день, в льготном исчислении – ... лет ... месяца ... дней (приказ начальника УМВД РФ по Костромской области № л/с от <дата>).

С <дата> ФИО8 на основании решения жилищно-бытовой УМВД России по Костромской области состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение было принято на основании предоставленных истцом документов.

Решением жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата>, утвержденным распоряжением УМВД России по Костромской области от <дата> №р, ФИО8 снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Данное решение было доведено до ФИО8 уведомлением от <дата>.

Принимая решение об исключении ФИО8 из числа очередников на предоставление ЕСВ ответчик указал на то, что ФИО8 вселен в принадлежащую ФИО2 квартиру как член семьи и в соответствии с ч.2. ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным помещением наравне с собственником, а так же на обеспеченность истца Метлова А..А. жильем более 15 кв.м., и, соответственно, отсутствием оснований для состояния на учете.

С данным выводом ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 4 Закона 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона 247-ФЗ ЕСВ предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Ответчик пришел к выводу о том, что ФИО8 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2

Данный вывод ответчика является ошибочным по следующим основаниям.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

<дата> между ФИО2 и ФИО1. был подписан Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Настоящий договор в соответствии с п.5.1 заключен сроком на ... года. Согласно п.5.2 Договора, в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 1 месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Доводы ответчика о вселении ФИО8. в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО2 опровергаются и другими материалами дела, а именно Свидетельствами о регистрации ФИО8. по месту пребывания в указанной квартире.

Незадолго до постановки на учет (<дата>) ФИО8 был снят с регистрации по месту жительства (<дата>) по адресу: <адрес>.

Так, согласно Справке МО МВД России «Макарьевский» от <дата> ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><дата> по <дата>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО3 (мать истца) и ФИО4 (отец истца), которые являются сособственниками данного жилого помещения. <адрес> указанного жилого помещения составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м.

Согласно доводам представителя ответчика, до момента снятия с регистрационного учета (<дата>) по указанному адресу ФИО8 имел право пользования как член семьи собственника (сын) общей площадью ... кв.м. и, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО8 намеренно ухудшил свои жилищные условия непосредственно перед постановкой на учет для получения ЕСВ.

Данный довод как основание для исключения ФИО8 <дата> из числа нуждающихся в предоставлении ЕСВ комиссией не указан. Комиссия лишь пришла к выводу, что отражено в протоколе № заседания комиссии от <дата>, что снявшись с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ФИО8 продолжает иметь право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку сведений об утрате (вынужденности утраты) права пользования заявителем этой квартирой не представлено.

В соответствии с ч.7 ст. 4 Закона №247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Законодателем к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, отнесены, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей. Перечень намеренных действий исчерпывающий.

Таких действий ФИО8 при постановке на учет в ... году допущено не было.

Принимая во внимание тот факт, что в период времени с <дата> по <дата> истец ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел на территории <адрес>, фактически в квартире по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации в период с <дата> по <дата> он не проживал.

Данный факт был учтен при включении ФИО1 в список нуждающихся в предоставлении ЕСВ в ... году. К моменту увольнения ФИО8 из органов внутренних дел (<дата>) в любом случае пятилетний срок с момента снятия с регистрации из квартиры родителей истек.

Таким образом, тот факт, что непосредственно перед включением в списки лиц, нуждающихся в ЕСВ, в ... году ФИО8 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживал, а только сохранял регистрацию, не может быть основанием для его исключения из списка на предоставление ЕСВ.

Выводы ответчика о том, что ФИО8 как сын собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, не будучи вселенным и зарегистрированным в данном жилом помещении как член семьи, продлолжает до настоящее времени сохранять права как член семьи собственника жилого помещения, является ошибочным и противоречит норме ст. 31 ЖК РФ.

Так же нельзя признать обоснованным вывод комиссии о том, что ФИО8 не утратил права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где одним из сособственников является его дочь ФИО6, поскольку как член семьи собственника ФИО8 в указанное жилое помещение не вселен.

По тем же основаниям нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что ФИО1 имеет право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, где ... доля принадлежит на праве собственности его дочери ФИО7.

Дочери – ФИО7. и ФИО6. совместно с ФИО8 не проживают, тогда как в силу ч.4 ст. 4 Закона №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Сведений о том, что ФИО8 является собственником жилого помещения, а так же нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения ответчиком суду не представлено, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Соответственно, жилищное положение ФИО8 отвечает условию, установленному законодателем для предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указанному в п.2 ч.2 ст. 4 Закона №247-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата>, утвержденного распоряжением УМВД России по Костромской области от <дата> № о снятии пенсионера ФИО8 с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, нельзя признать законным.

Требования истца о восстановлении в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика УМВД России по Костромской области в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО8 к УМВД России по Костромской области о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата>, утвержденного распоряжением УМВД России по Костромской области от <дата> № о снятии пенсионера ФИО8 с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УМВД России по Костромской области восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения, информировав об этом ФИО8 в установленные законом сроки.

Взыскать с УМВД России по Костромской области в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года