Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-409/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 13 марта 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Фирма «Волоколамский текстиль», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Истец просит признать за ним право собственности на комнату в общежитии № в доме <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указывает, что с рождения проживает и зарегистрирован в комнате № площадью 14,7кв.м по адресу <адрес>. Общежитие находится на балансе ответчик АО «Фирма Волоколамский текстиль». Кроме него в комнате зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, которые отказываются от приватизации.

Он обратился в АО «Фирма Волоколамский текстиль» с заявлением о передачи комнаты в собственность, получил отказ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на приватизацию комнаты в общежитии, ссылаясь на Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал, пояснил, что комната в свое время была предоставлена его матери, он с рождения в ней зарегистрирован. Комната матери была предоставлена по ордеру, что отражено в решении комиссии по прописке в районе исполнительного комитета Волоколамского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не пояснили причин для отказа в приватизации.

Ответчик ФИО3 требования истца признал, пояснил, что он с сыном ФИО4 согласны, чтобы ФИО2 приватизировал комнату.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик АО «Фирма Волоколамский текстиль» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать ФИО2 в удовлетворении требований.

В возражениях на иск указано, что <адрес> (старый №) по <адрес> находится на балансе АО «Фирма «Волоколамский текстиль». Документами, на основании которых дом был передан арендному предприятию Волоколамская ткацкая фабрика им. В.И. Ленина (правопреемником которого является Общество), являются: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды основных и оборотных фондов для производства товаров народного потребления между Московским территориальным производственным объединением «Мосхлопок» и трудовым коллективом Волоколамской ткацкой фабрики им. В.И. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выкупе имущества арендного предприятия Волоколамской ткацкой фабрики им. В.И. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №- акт передачи «Арендодателем» в собственность «Арендатора» имущества фабрики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Арендное предприятие Волоколамская ткацкая фабрика им. В.И. Ленина было акционировано и преобразовано в ЗАО «Фирма Волоколамский текстиль», которое преобразовано в ОАО «Фирма Волоколамский текстиль», с 2015 года- наименование Общества АО «Фирма Волоколамский текстиль.

Ордер на жилое помещение по адресу <адрес> комната 11 матери истца- ФИО1 не выдавался, договор социального найма на данное жилое помещение заключен не был. Поэтому требования истца необоснованные.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с рождения и зарегистрирован по адресу <адрес><адрес> ( старый адрес <адрес>), 1902 года постройки. Дом находится на балансе АО «Фирма Волоколамский текстиль». В комнате зарегистрированы ФИО3, муж матери истца, ФИО4, брат истца.

Комната имеет площадь 14,7 кв.м. Была предоставлена ФИО1 (матери истца) в начале 1980-х годов по ордеру. На основании решения исполнительного комитета Волоколамского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ей была продлена прописка в указанном жилом помещении с формулировкой- отработала на ткацкой фабрике им. В.И. Ленина свыше трех лет, по ордеру.

Из представленных АО «Фирма Волоколамский текстиль» документов не усматривается, что <адрес> имеет статус общежития ( л.д. 50).

Поэтому суд исходит из того, что спорная комната находится в жилом доме, находящемся на балансе АО «Фирма Волоколамский текстиль».

Согласно представленной справке ФИО2 не имеет задолженности по коммунальным платежам ( л.д.10), то есть он состоит в договорных отношениях с АО «Фирма Волоколамский текстиль» как наниматель жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Между ФИО2 и АО «Фирма Волоколамский текстиль» фактически сложились отношения найма жилого помещения. ФИО2 зарегистрирован в спорной комнате с рождения, с 1986 года, несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые уплачивает АО «Фирма Волоколамский текстиль». Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 50 и 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения матери истца ФИО5 в комнату, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное для проживания жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Однако, исходя из архивной выписки из решения исполнительного комитета Волоколамского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, можно сделать вывод, что ФИО1 ордер на вселение в комнату был выдан.

Поэтому у АО «Фирма Волоколамский текстиль» не было оснований отказывать ФИО2 в передаче комнаты в собственность. А доводы возражений на иск суд находит несостоятельными. ФИО2 ранее не участвовал в приватизации жилья, поэтому имеет право приобрести комнату в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату 11 площадью 14,7 кв.м в <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: