Приговор № 1-134/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 23 июля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Евстигнеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого:

1) 30.12.2014 Калининским районным судом Тверской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 314.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3,4 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20.08.2018,

2) 02.06.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 11 по 18 мая 2020 года и с 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области от 16.07.2019, вступившего в законную силу 17.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию.

14.11.2019 в период не ранее чем с 14 часов 30 минут и не позднее чем до 14 часов 43 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина ООО «Магазин №9 «Универсам» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции принадлежащей ООО «Магазин №9 «Универсам».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву личного потребления, а именно алкогольной продукции, находясь в торговом помещении указанного магазина, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, на котором в свободную продажу выставлен товар, и с полки взял две бутылки настойки марки «Бульбашъ липа с медом», объемом 0,5 литра, стоимостью 211 рублей 46 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «Магазин №9 «Универсам», которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего, минуя кассы оплаты и не произведя оплату за товар, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Магазин №9 «Универсам» материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 92 копейки.

Генеральным директором ООО «Магазин №9 «Универсам» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 422 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также подтвердил заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г.М.А., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.158.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 6800 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданском иск представителя потерпевшего в размере 422 рубля 92 копейки, связанного с возмещением причиненного материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1 и защитником.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2019 и 2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.7.27, 20.21 и 20.20 КоАП РФ, по данному делу он скрылся от суда и был объявлен в розыск, по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживал.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, совершение инкриминируемого преступления после непродолжительного периода со дня освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нем как об общественно-опасной личности, склонной к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам, способствующим его исправлению. Оснований для применения судом ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания его под стражей в период с 11 по 18 мая 2020 года и с 26 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 6800 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Магазин №9 «Универсам» в счет возмещения причиненного материального ущерба 422 (четыреста двадцать два) рубля 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

Дело №1-134/2020