Приговор № 1-37/2025 1-423/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-37/2025




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Нагорных Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Яблокова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На исполнении в Солнечногорском <адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области согласно, которому ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу Нестеровой (ФИО1) Д.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО2, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, алименты без уважительных причин в надлежащем порядке не выплачивал.

В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов, в нарушение исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований ч. 1 ст. 80 СК РФ, устанавливающей обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 10 905 рублей 23 копеек, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3 материальный вред.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 847 080 рублей 26 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.157 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, учитывая цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солохина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025
Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-37/2025
Приговор от 8 января 2025 г. по делу № 1-37/2025