Решение № 12-116/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«12» июля 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Чаяло А.А., с участием врио начальника федерального государственного казенного учреждения «145 военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации ФИО11., рассмотрев жалобу врио начальника федерального государственного казенного учреждения «145 военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации ФИО11 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-П вынесенное в отношении Федерального государственного казенного учреждения «145 военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-П федеральное государственное казенное учреждение «145 военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации (далее – ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации, Учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, врио начальника ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации ФИО11 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Вывод о виновности Учреждения в совершении вменённого административного правонарушения основан на исследовании протокола об административном правонарушении, а также имеющихся в деле административных материалов (без указания их содержания) и неких иных доказательств помимо протокола и имеющихся в деле административных материалов. По смыслу мотивировочной части постановления следует, что событием административного правонарушения является невыплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 145 работникам Учреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, причем потерпевшими признаны лишь ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Обжалуемое постановление не содержит ссылки на доказательства указывающие на то, что ФГКУ «145 ВГ» ФМБА России действительно не предприняло все зависящие от него меры по изысканию, истребованию необходимых денежных средств с целью своевременной выплаты работникам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заработной платы, в связи с чем, вывод о том, что такие меры не предпринимались, не основан на имеющихся в деле доказательствах, и является ошибочным. Полагает, что в действиях ФГКУ «145 ВГ» ФМБА России отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им были своевременно предприняты все разумные и законные меры по обеспечению в необходимом объеме всех финансовых обязательств работодателя перед своими работниками. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании законный представитель ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации ФИО11 поддержала свою жалобу по доводам в ней изложенным.

Выслушав законного представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ, закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем 6 статьи 136 ТК РФ, установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Административным правонарушением в силу ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаётся невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации послужили нарушения, выявленные в ходе проведения проверки по обращению коллектива Учреждения, выразившиеся в невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 145 работникам Учреждения, а также невыплате окончательного расчета уволенным работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации по указанным обстоятельствам был составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6-7). По итогам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации нарушены требования ч. 6 ст. 136, абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22, ч.1 ст.140 ТК РФ, в связи с чем, Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вывод должностного лица о виновности ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации в совершении административного правонарушения является преждевременным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, на основании поступившего обращения работников Учреждения, проверки в отношении ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 145 работникам Учреждения, а также невыплате окончательного расчета уволенным работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

Следовательно, работникам Учреждения данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое, в свою очередь, влечет возникновение обязанности, в данном случае, должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего фактически не сделано, вышеуказанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае, при рассмотрении данного дела, выполнены не были.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших, в том числе потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в их отсутствие. Не привлечение к участию в деле работников, в отношении которых было допущено нарушение трудового законодательства, в качестве потерпевших не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки лица.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из истребованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление, которым ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 1-3).

Как следует из содержания обжалуемого постановления, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации, должностное лицо полагало, что законный представитель Учреждения ФИО11, была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 1).

Вместе с тем, с выводом должностного лица о надлежащем извещении законного представителя ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации о месте и времени рассмотрения также нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом было вынесено определение №-О о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в Камчатском крае, расположенном по адресу: <адрес>, каб. 35 (л.д. 4).

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении, свидетельствует о том, что определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим извещение ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства имели существенное процессуальное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации получило определение №-О о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела должностным лицом.

Доказательств того, что законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Таким образом, при производстве по настоящему делу должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Допущенные при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вынесенное в отношении ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «145 ВГ» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В связи с отменой постановления по приведённым выше основаниям, связанным с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению иные доводы жалобы законного представителя Учреждения, в том числе доводы жалобы, связанного с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку они могут и должны стать предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела по существу должностным лицом.

Кроме того, обращаю внимание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, на следующие обстоятельства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2). Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении указанные требования выполнены не были.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, датой совершения правонарушения по ч.6 ст.136 ТК является ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления правонарушения), по ч.1 ст.140 ТК РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что не является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «145 военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв