Решение № 2-1877/2020 2-1877/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1877/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-001577-43 (производство № 2-1877/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Кредит Инкасо Рус» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 указано, что 20.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 164 752 руб. на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой 39 % годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Задолженность по договору составляет 161 203,78 руб. сумма основного долга.

25.03.2016 между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013 в размере 161 203,78 руб., а также 4 424,08 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Кредит Инкасо Рус».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-70/2018, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела № 2-70/2018 следует, что мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска 12.01.2018 заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013, судебных расходов.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от 12.01.2018 отменен, о чем 22.01.2019 вынесено мировым судьей определение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из заявления от 20.11.2013, подписанного ФИО1, усматривается, что стороны заключили кредитный договор <***>/00S20/403898.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013 составляет 161 203,78 руб. – сумма основного долга.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.03.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инскасо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона "О банках"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» договора уступки прав требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право требования ПАО КБ «Восточный» к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, получал от истца денежные средства, но обязательства в полном объеме по возврату суммы основного долга перед истцом не исполнил.

Ответчик в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность макарова Р.С. перед истцом по кредитному договору№ <Номер обезличен> от 20.11.2013 составляет 161 203,78 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424,08 руб., уплаченные в соответствии с платежными поручениями от 30.11.2017 № 825593, от 23.03.2020 № 17701.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.11.2013 в размере 161 203,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424,08 руб., всего 165 627,86 руб. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь руб. 86 коп.).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2020.