Приговор № 1-499/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело № 1-499/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000391-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

защитника - адвоката Василенко А.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 31.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 24.12.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 04.03.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятой с учета 11.06.2020 по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 18.08.2017 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 14.11.2019) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.09.2017. Штраф на момент совершения преступления не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2019 ФИО1 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

29.11.2019 в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, в указанное время, находясь в указанном месте, взяла руками со стеллажа, расположенного в данном магазине, а затем поместила в находящуюся при ней сумку 15 плиток шоколада «Бабаев.Элит.75% 200 г.», стоимостью 67 рублей 02 копейки за штуку, общей стоимостью 1005 рублей 30 копеек, тем самым тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество.

С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей 30 копеек.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и начальником уголовно-исполнительной инспекции - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по факту его совершения до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершила в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2019 за преступление средней тяжести аналогичной направленности.

В сотвествии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, при этом, официально не трудоустроена, состояние ее здоровья, отсутствие нарушений обязанностей, возложенных на нее судом по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2019, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сохранив ей условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2019, поскольку полагает, что в данном случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В сотвествии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом, суд учитывает, что по смыслу закона, в случае сохранения условного осуждения по первому приговору, назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Приговоры Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2019 и Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.12.2019 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2019, который исполнить самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.12.2019 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную 756948 от 14.10.2019; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 62-64, 65, 104, 105), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-499/2020 «23» июля 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян