Решение № 2-4402/2025 2-4402/2025~М-2807/2025 М-2807/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-4402/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г\о Балашиха, ТУ Росимущества по М.О. о взыскании задолженности по ФИО2 договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> с иском, просит суд, Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6: -49 955,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -14 189,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ -102 400,91 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 955,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 955,00 руб. за период с 27.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г\о Балашиха в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, заявил о применнии срока исковой давности.

Ответчик ТУ Росимущества по М.О. извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица представитель ФИО3, по доверенности ФИО8, иск не признад, так же заявил о применнии срока исковой давносьи.

Третье лицо ФИО10, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заселдания не явилась.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

в судебном заседании и иск не признала, просила о применении срока исковой

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании ФИО2 договора ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «ФИО2» (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ФИО2 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитногодоговора. (Положение ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов запользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы)

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО2 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49 955,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014г. 14 189,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ 102 400,91 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 870 315,20 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере 1 870 315,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 50 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обращаю внимание суда на то, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужимиденежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, чтонеправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть сниженсудом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Р от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛБТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умер.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из ФИО2 договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО3 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО2 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В силу ст. 1123 ГК РФ, Нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

Согласно ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

Наследственное дело к имуществу заемщика ФИО3, не заводилось, с заявлением о возбуждении наследственного дела и розыске имущества, истец, как кредитор не обращался, установленные сборы не оплачивал, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГг. было следующее имущество:

В собственности имелся гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу ФИО2 <адрес>, <адрес>. Право собственности на гаражный бокс было приобретено на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района ФИО2 <адрес> по гражданскому делу №. На основании Договора дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ он был подарен сыну - ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под гаражным боксом принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Постановления Администрации <адрес> №-IIA от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В собственности имелась 1\4 доли в праве на однокомнатную квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>№, <адрес>. Указанная доля была подарена ФИО3 своему сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по Договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру ФИО5 подарил указанную долу своему отцу - ФИО3. После смерти отца, ФИО5, в порядке пункта 6 Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 578 ГК РФ, дарение доли отменил. На момент рассмотрения дела 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> принадлежит ФИО5.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что недвижимого имущества подлежащего включению в наследственную массу не имеется.

Согласно сведений, предоставленных МВД РФ, в собственности ФИО3 имелся автомобиль «ГРЕИТ ВОЛЛ», <адрес>. г\н №, право собственности на которую после смерти ни кем не оформлялось и место нахождение данного имущества не известно.

Согласно данным ФИО2 и ИФНС, на счетах ФИО3, на момент смерти денежные средства отсутствовали.

Исходя из выше изложенного суд приходит что имущества подлежащегот включению в наследственную массу у наследодателя не имелось, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сказано:

Пункт 3: Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 10: Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 11: Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Пункт 12: Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 15: Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пункт 26: Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и пс дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления и согласно представленных Истцом документов, ФИО5 прекратил платежи ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Балашихинского городского суда ФИО2 <адрес> в принятии иска.

Истец является индивидуальным предпринимателем, срок для обращения в суд ему восстановлен быть не может.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации г\о Балашиха, ТУ Росимущества по М.О. о взыскании задолженности по ФИО2 договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.г.

Судья Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда ФИО2 <адрес>

УИД: 50RS0№-62

Судья Дошин П.А.

Секретарь