Приговор № 1-263/2024 1-46/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-263/2024

УИД 31RS0007-01-2024-002591- 38 дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 03 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 21 ноября 2019 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть которого постановлением Валуйского районного суда от 23 сентября 2021 года заменена ограничением свободы, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекцией 22 мая 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

24 сентября 2024 года в вечернее время ФИО4 употреблял спиртное по месту своего жительства. 25 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут у ФИО4, находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на управление автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, от <адрес> в <адрес> осуществил управление автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион. Около 11 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО4 при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России «Губкинский».

Сотрудником ДПС ОМВД России «Губкинский» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 также отказался.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показала, что 25 сентября 2024 года около 10 часов управлял автомобилем, принадлежащем отцу, от <адрес> доехал до <адрес> поехал обратно, был остановлен сотрудниками полиции, при этом права управления транспортными средствами он лишен. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как накануне употреблял алкоголь. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский», ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 сентября 2024 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО2 находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле. Около 11 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак О №, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Также установлено, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО2, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые согласуются с изложенными показаниями инспектора ДПС ФИО1(л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО3 – <данные изъяты> ФИО4, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №. В страховке на право управления данным транспортным средством вписаны, в том числе, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> – ФИО. Автомобилем управляла его <данные изъяты> и транспортное средство им было необходимо для передвижения по городу. 25 сентября 2024 года он от невестки узнал, что <данные изъяты> Владимир был остановлен сотрудниками ДПС вблизи <адрес> в <адрес>, автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку (л.д. 37-39).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2024 года, согласно которому ФИО4, 25 сентября 2024 года в 11 часов 05 минут управлявший транспортным средством – «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № региона, в районе <адрес> в <адрес> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 18).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2024 года, согласно которому 25 сентября 2024 года ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 19).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 сентября 2024 года, согласно которому 25 сентября 2024 года в 11 часов 40 минут ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2024 года, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, изъят автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер № региона (л.д. 7-13), который осмотрен (л.д. 31-34) и признан вещественным доказательством (л.д. 30).

Протоколом выемки от 14 октября 2024 года, согласно которому у инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО1 изъят диск с видеозаписями в отношении ФИО4 (л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2024 года, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен и прослушан диск с видеозаписями. На видеозаписях содержатся сведения об управлении ФИО4 транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер № регион. После остановки транспортного средства ФИО4 сотрудником ДПС разъяснены его права, он отстранен от управления транспортным средством. ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что тот отказался. После чего ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался (л.д.49-50).

Данный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 22 марта 2023 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 26-27).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлен факт управления ФИО4 автомобилем, его задержания, отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения зафиксирован и подтвержден исследованными письменными доказательствами.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО4 проживает <данные изъяты> – ФИО, и <данные изъяты>; со слов соседей, семья характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало; на профилактическом учете в ОМВД России «Губкинский» ФИО4 не состоит (л.д. 74), под диспансерным наблюдением у врача психиатра ФИО4 не значится (л.д. 75), <данные изъяты> (л.д. 76), по месту работы в ООО «Белдорстрой» характеризуется положительно (л.д. 101), является инвалидом третьей группы (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет третью группу инвалидности), <данные изъяты> (л.д. 103, 104, 105).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление совершено ФИО4 в условиях очевидности. По настоящему делу он дал признательные показания, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Каких-либо иных активных действий, направленных на расследование преступления он не совершал.

С учетом изложенного, активное способствование расследованию преступления, на что указал защитник подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ФИО4 имеет судимость за умышленные тяжкие преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. Наличие такого обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого.

При определении вида наказания и назначении его размера учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого - ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, положительное поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, неотбытое наказание ему было заменено более мягким видом наказания, после его отбытия был трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет третью группу инвалидности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – беременность супруги, состояние здоровья проживающего совместно с ним пасынка, являющегося ребенком-инвалидом.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, исключающие назначение данного наказания, отсутствуют.

Выплату вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. в размере <данные изъяты> рублей за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета, эти расходы отнести к процессуальным издержкам.

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (беременная супруга, малолетний пасынок, являющийся инвалидом).

Признанные по делу вещественными доказательствами: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер <***> регион, возвращенный владельцу – ФИО5, подлежит оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить адвокату Гордиенко А.Н. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

- автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер № регион, возвращенный владельцу – ФИО3, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Косарева М.Ю.