Решение № 2-9552/2019 2-9552/2019~М-9022/2019 М-9022/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-9552/2019

Дело № 2-9552/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№№, расположенный по адресу: АДРЕС На указанном земельном участке истец возвела отдельно стоящий жилой дом, предварительно получив разрешение на строительство Администрации с.АДРЕС муниципального района Московской области от 24.11.2008г. 13.02.2019г. истец обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении ей были указаны расстояния от стен дома до кадастровых границ смежных земельных участков, которые составили с одной стороны менее 3-х метров. Кадастровые границы принадлежащего истцу земельного участка были определены в результате раздела земельного участка. Истец же фактически начала возводить дом до раздела земельного участка и установки забора по границе раздела и поэтому расположила его на расстоянии 3-х метров с другой стороны (слева по фасаду) от фактически существующего забора соседнего земельного участка.

Администрация Одинцовского муниципального района 18.02.2019г. выдала истцу уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров), что является нарушением градостроительного регламента сдельным параметрам разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки территории с.п. Ершовское, утвержденными Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 14.12.2018г. №. При строительстве жилого дома его расположение на земельном участке было согласовано истцом с собственником соседнего земельного участка с К№№, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2 От нее истцом было получено нотариальное согласие. Поскольку земельный участок под жилым домом находится в собственности истца, при строительстве дома не было допущено существенных нарушений строительных норм и правил, отсутствуют нарушения интересов других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, истец полагает, что она вправе просить суд признать за ней право собственности на возведенный жилой дом.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок К№ №, площадью 719 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: АДРЕС.

24.11.2018г. ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома общей площадью дома – 86,51 кв.м., в том числе жилая – 76,0 кв.м., площадь застройки -55,76 кв.м., одноквартирный, двухэтажный жилой дом высотой 7,50 м., расположенный на земельном участке общей площадью 719,00 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 11,12-23).

Уведомлением от 18.02.2019г., выданным Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО1 указано о несоответствии построенного жилого дома, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с К№ №, по адресу: АДРЕС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, оконченный строительством жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров), что является нарушением градостроительного регламента и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Ершовское, утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 14.12.2018г. № (л.д. 24-25, 26-29).

17.07.2018г. ФИО4 дано нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на строительство и регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, на расстоянии менее трех метров от границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 31,32).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» 2-х этажный жилой дом лит.А,а (литеры присвоены экспертом), расположенный в кадастровых границах земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС; общей площадью жилого помещения 121.6 кв.м (площадью всех частей здания - 127.1 кв.м.); соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам: 1) градостроительным (п.5.3.2., п.5.3.4. СП 30-102-99) - по размещению относительно кадастровых границ улицы и смежных земельных участков; 2) объемно-планировочным (п.4.3., п.4.4. СП 55.13330.2011, п. 1.2.1, ВСН 61-89(р)) - по составу и параметрам помещений;

3)санитарно-гигиеническим (п.4.2., п.4.3., п.8.3., п.8.7., п.8.9., п.8.10 СП 55.13330.2011; п.8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10) - по наличию инженерных систем: центрального газо- и электроснабжения, автономного отопления, автономного водоснабжения и канализации; 4)конструктивным (п.5.1. СП 55.13330.2011; п.9.1., п.9.12. СП 17.13330.2011) - по капитальности, основным техническим характеристикам, архитектурно-строительному решению и устройству водоотвода и снегозадержания на кровле; 5) противопожарным (п.6.5., п.6.6. СП 55.13330.2011; п.4.4.1.г СП 1.13130.2009; п. 6.5.6 СП 2.13130.2012; п.4.13 СП 4.13130.2013) - по противопожарным характеристикам эвакуационных путей и расположению в пределах данного домовладения. Является конструктивно стабильным капитальным объектом недвижимого имущества, соответствует критериям надежности и безопасности для проживания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие по размещению ближнего правого угла здания жилого дома лит.А,а относительно кадастровой границы смежного земельного участка с К№ (справа от фасада) - на расстоянии 2.50 м, что на 0.50 м менее нормативного, не препятствует владельцам смежного земельного участка в его использовании, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, т.к.: организован отвод стоков с кровли жилого дома в закрытую дренажную систему, что исключает попадание осадков на территорию смежного земельного участка с К№; проекции карнизного свеса ската кровли, направленного в сторону смежного земельного участка с К№, оборудована снегозадержателями и расположена на расстоянии 1.85 м от границы смежного земельного участка с К№ (Приложение 2), и возможный сход снега, физически не может нанести ущерб территории смежного земельного участка и представлять угрозу жизни и здоровью пользователей данного участка.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение ООО «Элит Хаус Гео», доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение ООО «Элит Хаус Гео», согласие ФИО4 на строительство спорного жилого дома, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С.Кетова