Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1219/2024




УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Юрданидзе ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, гос.номер №, собственник ФИО15 под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, гос.номер №, собственник ФИО5 под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством в нарушение требований ПДД РФ допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуют от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 162100 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО8») вред. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просят взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 162100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт направленный по адресу регистрации возвращен по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается страховым полисом №, страхователем по указанному полису является ФИО5, лица, допущенные к управлению – ФИО7 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим ФИО5 при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21-22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № ФИО8» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае (л.д. 32), согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 162100 рублей (л.д. 30-31).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 прямое возмещение убытков в размере 162100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (л.д.35).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5863 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «ВСК» к Юрданидзе ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юрданидзе ФИО8 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162100 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5863 рублей, а всего 167963 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Галимуллина Наталия Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ