Приговор № 1-83/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/20243

УИД № 91RS0016-01-2024-000415-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджоры Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Якимова Р.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Малюта С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 24 мая 2024 года управлял автомобилем марки «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 18 мая 2023 года по делу № 5-66-81/2023, вступившим в законную силу 05 июня 2023 года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное транспортное средство, под управлением ФИО1, было остановлено 24 мая 2024 года в 21 часов 25 минут по <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>.) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. На законные требования уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, указал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте.

Подсудимый также поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в силу указанного Федерального закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Кроме того, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, не учитываются судом фактические обстоятельства дела и последствия конфискации на условия жизни семьи виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточки учета ТС по состоянию на 10.09.2024 года с 27.05.2021 владельцем транспортного средства ЗАЗ ШАНС, гос. рег. знак <данные изъяты> являлось ООО «Твой Мобиль».

Согласно условиям договора аренды транспортного средства №<данные изъяты> от 27.05.2021 года, заключенному между ООО «Твой Мобиль» и ФИО1 предметом договора являлся автомобиль ЗАЗ ШАНС, гос. рег. знак <данные изъяты>, арендодатель передает арендатору на срок 36 месяцев указанный автомобиль во временное (возмездное) пользование.

Согласно п.6.1 указанного договора переход права собственности на ТС к арендатору оформляется посредством подписания Сторонами договора купли-продажи и Акта приема-передачи ТС по истечении срока действия Договора, при условии выплаты Арендатором в полном объеме всех арендных и иных платежей.

Согласно договора купли-продажи №№ от 20.09.2024 года ООО «Твой Мобиль» передал в собственность покупателя – ФИО1 автомобиль ЗАЗ ШАНС, гос. рег. знак <данные изъяты>, составлен соответствующий акт.

Таким образом, из анализа условий договора и пояснений подсудимого, который указал, что ему необходимо было внести последний платеж для оформления автомобиля в собственность, фактической целью договора аренды было приобретение указанного автомобиля в собственность с рассрочкой платежа, что впоследствии и было реализовано. При этом, в судебном заседании подсудимый указал, что в момент совершения преступления он управлял указанным автомобилем, как своим собственным.

Исходя из изложенного, учитывая отношение подсудимого на момент совершения преступления к указанному имуществу как к своему собственному, что в настоящее время он является собственником указанного ТС, автомобиль ЗАЗ ШАНС, гос. рег. знак <данные изъяты> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. Суд считает, что указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск формата DVD+R 9,4 GD, с файлами видеозаписей: «Н2000000_00000202405242303 05_014», «00087», «00088», «00089» - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной площадке для крупногабаритных грузов ОМВД России по Первомайскому району (квитанция № № от 04.06.2024 года) - конфисковать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий