Решение № 12-113/2025 12-1615/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-113/2025

78MS0024-01-2024-004813-03

Дело № 12-113/2025

(Дело № 5-961/2024-23)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 ноября 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 ноября 2024 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 01 февраля 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления № 0321695340000000237378947 врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 ноября 2023 года, вступившего в законную силу, в предусмотренный законом срок, не позднее 31 января 2024 года, его не оплатила.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что копию постановления № 0321695340000000237378947 от 14 ноября 2023 года она не получала, узнала о вынесенном постановлении только 17 ноября 2024 года.

Также ФИО1 просила учесть, что она пенсионерка, инвалидом 2 группы, автомобиль использует в экстренных случаях, по состоянию здоровья.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй верно определено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что она, ФИО1, не получала копию постановления № № 0321695340000000237378947 от 14 ноября 2023 года, судом во внимание не принимаются, поскольку копия постановления от 14 ноября 2023 была направлена ФИО1 электронным письмом, которое согласно отчёту об отслеживании отправления /почтовый идентификатор /20086489247222/ было вручено адресату почтальоном – 21 ноября 2023 года / л.д. 7/.

Суд учитывает, что письмо было направлено в электронном виде, а также, что проверка согласия пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующего сервиса единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 57 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, которая получив его лично, имела реальную возможность своевременно оплатить штраф или обжаловать его в случае несогласия, однако, данным правом в установленный законом срок не воспользовалась.

Также суд учитывает, что ФИО1 была извещена должностным лицом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, получив лично извещение № ПП0024907 /л.д. 10/, однако, на составление протокола об административном правонарушении не явилась.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что автомобиль используется ею для посещения медицинских учреждений, суд полагает, что данные обстоятельства не влияют на изменение ФИО1 назначенного ей наказания, поскольку управление транспортным средством не является работой ФИО1, то есть источником её дохода, а посещение медицинских учреждений вполне может осуществляться иными способами.

Также наличие инвалидности и то, что ФИО1 является пенсионеркой, обстоятельствами, освобождающими её от возложенной обязанности по оплате штрафа нормами закона не предусмотрено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, расцениваются как желание ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, постановление Комитета по транспорту № 0321695340000000237378947 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года, вступило в законную силу 02 декабря 2023 года, назначенный штраф ФИО1 должна была оплатить до 31 января 2024 года, однако данный штраф не оплатила.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 22 января 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова