Решение № 2А-682/2023 2А-682/2023~М-285/2023 М-285/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-682/2023

УИД 50RS0№-07

Дело № 2а-682/23____________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 23 июня 2023г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.Ф. Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Производственное объединение «Реконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО ПО «Реконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении должника ООО ПО «Реконструкция» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно:

– в рамках исполнительного производства № 69953/23/50021-ИП от 22.08.2022 постановление № 493054431/5021-1 от 12.04.2023 о взыскании исполнительного сбора;

– в рамках исполнительного производства № 69947/23/50021-ИП от 03.11.2022 постановление № 493054430/5021-1 от 12.04.2023 о взыскании исполнительного сбора;

– в рамках исполнительного производства № 69955/23/50021-ИП от 22.08.2022 постановление № 493054427/5021-1 от 12.04.2023 о взыскании исполнительного сбора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 ООО ПО «Реконструкция» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, применены правила §7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Ссылаясь на невозможность своевременного исполнения исполнительных документов в связи с продолжительным нахождением должника в процедуре банкротства и отсутствие денежных средств на счетах ООО ПО «Реконструкция», о чем известно судебному приставу-исполнителю, а также на очередность погашения требований кредитора по текущим платежам, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 12.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №69953/23/50021-ИП; № 69955/23/50021-ИП; 69947/23/50021-ИП незаконными и отменить данные постановления.

Представитель административного истца – конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд представлен отзыв на административный иск, согласно которому исполнительные производства №69953/23/50021-ИП и № 69955/23/50021-ИП окончены; а исполнительное производство №69947/23/50021-ИП относится к категории текущих платежей и подлежит исполнению в общем порядке.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 Люберецким РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства:

– № 69953/23/50021-ИП о взыскании с ООО ПО «Реконструкция» штрафа по делу об административном правонарушении № 5-157/2022 от 29.04.2022 в размере 3 000 рублей, назначенного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в отношении должника ООО ПО «Реконструкция» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

– № 69955/23/50021-ИП о взыскании с ООО ПО «Реконструкция» штрафа по делу об административном правонарушении № 5-106/2022 от 28.04.2022 в размере 100 000 рублей, назначенного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в отношении должника ООО ПО «Реконструкция» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

– №69947/23/50021-ИП о взыскании с ООО ПО «Реконструкция» штрафа по делу об административном правонарушении № 5-240/2022 от 05.07.2022 в размере 100 000 рублей, назначенного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области в отношении должника ООО ПО «Реконструкция» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения:

– в рамках исполнительного производства № 69953/23/50021-ИП от 22.08.2022 – постановление № 493054431/5021-1;

– в рамках исполнительного производства № 69947/23/50021-ИП от 03.11.2022 – постановление № 493054430/5021-1;

– в рамках исполнительного производства № 69955/23/50021-ИП от 22.08.2022 – постановление № 493054427/5021-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 ООО ПО «Реконструкция» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, применены правила §7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» – «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим назначена ФИО1.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва и материала следует, что исполнительные производства № 69953/23/50021-ИП № 69955/23/50021-ИП от 22.08.202 окончены по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительных производств по основаниям п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор в отдельное производство не выделяется, следовательно, постановления от 12.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №69953/23/50021-ИП и №69955/223/50021-ИП от 22.08.2022 также отменены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска в части отмены постановлений от 12.04.203 по исполнительным производствам №69953/23/50021-ИП и №69955/23/50021-ИП суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство №69947/23/50021-ИП от 03.11.2022, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2023, возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-240/2022 от 05.07.2022, выданного мировым судьей, то есть данное обязательство возникло после принятия решения о признании ответчика банкротом и введения соответствующей процедуры, в связи с чем исполнительное производство №69947/23/50021-ИП от 03.11.2022 относится категории текущих платежей и подлежит исполнению в общем порядке в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца об отсутствии денежных средств на счетах организации, о чем было известно судебному приставу–исполнителю по ранее возбужденным исполнительным производствам. Суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, что следует из п. 75 Постановления Правительства Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства №69947/23/50021-ИП от 03.11.2022 являются обоснованными, а требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 12.04.2023 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава–исполнителя вынесено 12.04.2023, а настоящий административный иск подан в суд 23.04.2023, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока на обжалование, процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО Производственное объединение «Реконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева