Апелляционное определение № 33-3-304/2026 33-3-9272/2025 от 19 января 2026 г.

Судья р/с Данилова Е.С. № 33-3-304/2026

в суде 1-й инстанции № 2-3744/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008077-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2025 года

по исковому заявлению Ясинской ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО4 ФИО22 о признании преимущественного права покупки доли,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора от 9 ноября 2011 года ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) нежилых помещений общей площадью 459,2 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г.<адрес> (далее - объект). При получении истцом 9июня 2025 года в МФЦ выписки из ЕГРН, сформированной на основании запроса от 31 мая 2025 года, истцу впервые стало известно о внесении изменений ЕГРН в отношении 1/2 доли в праве собственности на объект, принадлежавшей ранее ФИО3, о чем внесена запись о регистрации №№ от 16 мая 2024 года, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15 мая 2024 года, в соответствии с которым покупателем спорной доли в нежилых помещениях выступила ФИО4

Кроме того, с учетом представленных ответчиком документов, стали известны условия договора купли-продажи нежилого помещения, по которому доля в нежилых помещениях, на которую у истца имелось преимущественное право покупки, отчуждена сособствеником за 1250000 рублей. Истец подтверждает желание и утверждает о возможности осуществить выкуп имущества по указанной стоимости - 1250 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства и уточнив исковые требования, просила суд признать за ФИО1 преимущественное право покупки 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 459,2кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, и перевести на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения от 15 мая 2024 года, на основании которого 16 мая 2024 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на объект; погасить в Едином государственном реестре недвижимость регистрационную запись о принадлежности 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 459,2 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г. <адрес> гражданке ФИО4; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 459,2 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г. <адрес> в Едином государственном реестре недвижимость за ФИО1

Обжалованным решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Также в жалобе указывает на то, что представителем ответчика представлено свидетельство о направлении документов, выданное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко Марией Сергеевной. Нотариусом засвидетельствовано, что 25 января 2025 года ФИО1 по просьбе ФИО3 было направлено извещение о предстоящей продаже 1/2 доли в нежилых помещениях ценным письмом с описью вложения. Исполнение просьбы подтверждается ссылкой на почтовый идентификатор за № №. Вместе с тем, как следует почтового идентификатора за № №, в адрес ФИО1 отправку почтовой корреспонденции осуществляла гражданка ФИО5 Данное лицо указанно в качестве отправителя. Факт присутствия нотариуса ФИО6 при отправке в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции и исследование ее содержания не подтвержден. Также как осуществление какого-либо нотариального действия с участием гражданки ФИО5 Кроме того, из почтового идентификатора не следует, что почтой осуществлялась попытка вручение корреспонденции (извещения).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7 считает доводы истца не подлежащими удовлетворению, а действия истца носят злоумышленный характер.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 - ФИО7, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 ноября 2011 года между ФИО9 (продавец) и ФИО10 с ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 договора, продавец продает, в связи с этим передает покупателям, которые покупают: ФИО3 – 1/2 доли, ФИО10 – 1/2 доли, в связи с этим принимают от продавца право общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане помещения № 35-40, площадью 459,20 кв.м., условный номер №, находящееся в цокольном этаже, далее недвижимость, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Из пункта 3 договора следует, что по соглашению сторон цена недвижимости определяется сторонами 2500000 рублей. Расчеты по настоящему договору производятся после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на имя покупателей, в день получения свидетельств о государственной регистрации права. Стороны, руководствуясь пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, пришли к соглашению, что право залога у продавца на продаваемую недвижимость не возникает.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 сентября 2025 года, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются: ФИО1 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что о сделке ответчик ФИО3 не поставил ее в известность, уведомление от нотариуса не получала, в связи с чем имеет преимущество признать за ней право покупки 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение.

Судом установлено, что согласно свидетельству о направлении документов № № от 15 мая 2024 года ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 Ставропольского городского нотариального округа удостоверила, что 25 января 2024 года по просьбе ФИО3, направлены письмом с объявленной ценностью с описью вложения через АО «Почта России» ФИО1, проживающей по адресу: город <адрес>, следующие документы: извещение о предстоящей продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. <адрес>, за 1250000 рублей, подлинность подписи заявителя на котором засвидетельствована 25 января 2024 года, ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 Ставропольского городского нотариального округа, по реестру за № №, сопроводительное письмо исх. № 28 от 25 января 2024 года.

Также в соглашении указано, что перечисленные документы не получены ФИО1, что подтверждается штемпелем на конверте, отслеживанием почтовых отправлений по почтовому идентификатору 35500691006467 и было возвращено нотариусу ФИО11 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 355013 г. Ставрополь. В почтовое отделение 355008 г. Ставрополь отправленные вышеуказанные документы поступили 2 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что все права истца ФИО1 при возмездном отчуждении ФИО3 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 459,2 кв.м, расположенное по адресу: г.<адрес>, соблюдены, а потому оснований для признания за ФИО1 преимущественного права покупки не имеется.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса (пункт 2).

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, положения статьи 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

При этом, по смыслу указанных положений основной целью направления такого извещения является именно предоставление иным сособственникам возможности знать о предстоящем заключении сделки по отчуждению имущества постороннему лицу, а также осуществить реальную реализацию преимущественного права на приобретение отчуждаемого имущества.

В данной связи соблюдение процедуры уведомления иных сособственников о намерении продать долю не должно носить формальный характер.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества от 9ноября 2011 года истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являлись собственниками по 1\2 доли каждый в право общей долевой собственности на нежилое помещение, номера на поэтажном плане помещения № 35-40, площадью 459,20 кв.м, находящееся в цокольном этаже, расположенное по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с иском 29 августа 2025 года, истец ФИО1 ссылается на то, что при получении выписке из ЕГРН 9 июня 2025 года на основании её запроса от 31 мая 2025 года, ей стало известно о том, что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля). При этом о сделке ответчик не поставил ее в известность, уведомление от нотариуса не получала, в связи с чем имеет преимущественное право на покупку указанной 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, не оспаривая обстоятельство, что истец ФИО1 ранее 31 мая 2025 года не могла знать о совершенной ФИО3 16 мая 2024года сделки по отчуждению принадлежавшей ему указанной 1/2 доли ФИО4, возражая против доводов истца ФИО1, так же как и в суде первой инстанции, сослалась на то, что извещение о намерении продать свою долю нежилого помещения было направлено через нотариуса ФИО11, в связи с чем им были выполнены требования преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности.

Судом апелляционной инстанции у нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края ФИО11 были истребованы документы по уведомлению сособственника о продаже недвижимости ФИО1

18 декабря 2025 года в суд апелляционной инстанции нотариусом ФИО11 предоставлен пакет документов по уведомлению сособственника о продаже недвижимости Редькин-Ясинская.

Из представленных документов следует, что 25 января 2024 года ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 Ставропольского городского нотариального округа в адрес ФИО1, проживающей по адресу: Ставропольский <адрес> от ФИО13, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. <адрес> было направлено извещение о том, что ФИО3, продает принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, за 1250000 рублей.

Кроме того в заявлении указано, что согласно статьи 250 ГК РФ ФИО1 имеет преимущественное право покупки его доли как совладелец, и в связи с этим просит не позднее одного месяца со дня вручения ФИО1 настоящего заявления сообщить ФИО13 о своем желании или отказе приобрести указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за 1250000 рублей. Если ФИО1 не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, будет продана другому лицу.

25 января 2024 года нотариусом ФИО6 приняты документы, предоставленные ФИО3 для направления ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Также 25 января 2024 года нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 Ставропольского городского нотариального округа был составлен протокол фиксирования информации.

Письмом временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 от 25 января 2024 года № 28 в адрес ФИО1, по адресу: г. <адрес> направлено извещение ФИО3

Согласно представленной описи с почтовым идентификатором 35500691006467, в адрес ФИО1 было направлено письмо № 28 и извещение.

Кассовыми чеками Почта России от 25 января 2024 года, подтверждается направление указанных выше документов в адрес ФИО1

Вместе с тем из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500691006467 следует, что 25 января 2024 года письмо принято в отделении связи, 27 января 2024 года прибыло в место вручения и 28 февраля 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67).

Судом апелляционной инстанции в адрес Центрального офиса АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении информации о результате доставки (причинах недоставки) адресату Ясинской ФИО23 по адресу: г. <адрес> почтового отправления (идентификатор 35500691006467), в том числе с предоставлением накладных (ф. 16-дп), отчетов почтальона и прочие документы.

13 января 2026 года в суд апелляционной инстанции от АО «Почта России» поступил ответ из которого следует, что письмо с объявленной ценностью № 35500691006467 в адрес ФИО1 поступило 27 января 2024 года в отделение почтовой связи (далее ОПС) 355013. Сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным. Отправление № 35500691006467 возвращено 28 февраля 2024 года по истечении срока хранения. Учитывая допущенные нарушения, с сотрудниками ОПС проведены внеочередные инструктажи по применению в работе «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, «Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений», утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.

Таким образом, указанный ответ свидетельствует о том, что выход почтальона по месту жительства истца ФИО1 фактически не осуществлялся и как следствие, не было предпринято попытки вручения законного письма и оставления для истца ФИО1 в почтовом ящике извещения о его поступлении.

При указанных обстоятельствах, регистрируемое почтовое отправление № 35500691006467 не может считаться доставленным, а ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенной о намерении ФИО3 продать свою долю в нежилом помещении, поскольку извещение о намерении продать 1/2 долю не было ею получено по независящим от нее обстоятельствам, а в связи с допущенными органом связи нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи, а потому ФИО1 не должна нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению лицу регистрируемой почтовой корреспонденции.

Согласно чеку по операции, справки управления судебного департамента в Ставропольском крае от 16 января 2026 года и платежного поручения № 199735 от 13 января 2026 года, ФИО1 13 января 2026года на депозит Управления судебного департамента в Ставропольском крае внесены денежные средства в размере 1 254000 рублей, тем самым, ФИО1 подтверждена истинность ее намерений на приобретение доли, которые ранее не могли быть ею реализованы по независящим от нее причинам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

При смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 о продажи спорного нежилого помещения стало известно 9 июня 2025 года при получении по запросу от 31 мая 2025 года, выписки из ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждаются штемпелем МФЦ (л.д. 30)

С иском в суд истец ФИО1 обратилась 29 августа 2025 года, что также подтверждается штемпелем суда.

При этом судебная коллегия с учетом доводов и пояснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, что ранее 31 мая 2025 года истцу было известно о наличии заключенного 15 мая 2024 года между ответчиками вышеуказанного договора купли-продажи спорной 1/2 доли, а в полученной истцом на основании данного запроса от 31 мая 2024 года выписке из ЕГРН сведения об основании перехода права на спорные 1/2 доли ФИО4 не указаны, тогда как сам договор купли-продажи от 15 мая 2024 года представителем ответчиков в дело представлен 15 сентября 2025 года, приходит к выводу, что установленный в соответствии со статьей 250 ГК РФ трех месячный срок истцом ФИО1 не пропущен.

Установив, что ФИО1 была лишена возможности приобрести 1/2 долю нежилого помещения за цену и на условиях, указанных в уведомлении о продаже в течение месяца с даты получения извещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, поскольку договор купли-продажи от 15 мая 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 заключен с нарушением преимущественного права ФИО1 на покупку доли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии у истца ФИО1 финансовой возможности на приобретение спорной 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются доводами истца ФИО1, изложенные в принятом судом первой инстанции её заявлении об уточнении исковых требований, о желании и возможности после ознакомления с условиями договора купли-продажи от 15 мая 2024 года осуществить выкуп данной доли по указанной в договоре стоимости – 1250000 рублей и готова в суд представить доказательства наличия у нее средств на приобретение, а так же имеющимися в материалах дела сведениями о внесении денежных средств в требуемой сумме на депозит Управления судебного департамента в Ставропольском крае – 1254000рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО8 пояснил, что указанные 1254000 рублей внесены исходя из стоимости 1/2 доли, согласованной ответчиками в договоре купли-продажи от 15 мая 2024 года (1250000 рублей) и оплаченной покупателем ФИО4 пошлины при регистрации сделки – 4000рублей, а расходы по плате услуг нотариуса нес продавец ФИО3

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7 ссылаясь, что по письменному договору купли-продажи неотделимых улучшений от 15 мая 2024 года покупатель ФИО4 так же оплатила продавцу ФИО3 неотделимые улучшения данного нежилого помещения в сумме 3990000 рублей, подтвердила, что стоимость приобретенной ФИО4 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес> составляет 1250000 рублей, и что покупателем ФИО4 оплачена пошлина в сумме 4000 рублей при покупке 1/2 доли данного помещения.

В связи с чем исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, а также установленных на основании представленных доказательств обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу покупателя ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 1254000 рублей, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Ставропольском крае.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2025 года, в связи с чем полагает что оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении предъявленных истцом исковых требований по указанным ею основаниям иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ясинской ФИО24 к ФИО2 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о признании преимущественного права покупки доли – удовлетворить.

Признать за Ясинской ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) преимущественное право покупки 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес>, и перевести на Ясинскую ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 15мая 2024 года 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Признать за Ясинской ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес>, прекратив право собственности на данные 1/2 доли на нежилое помещение ФИО4 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с Ясинской ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 1254000 рублей, находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Ставропольском крае. Поручить Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае произвести в пользу ФИО4 ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) перечисление денежных средств в сумме 1254 000 рублей, внесенных в интересах Ясинской ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) – ФИО34 ФИО33, согласно чека по операции от 13 января 2026 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации за Ясинской ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО4 ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 459,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес>, по договору купли-продажи от 15 мая 2024 года, удостоверенному нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре № №.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: