Приговор № 1-305/2019 1-503/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-305/2019

дело № 1 – 503/2019

66RS0007-01-2019-002666-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Зюзиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохоренко С.В.,

потерпевшего Я.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

получившего копию обвинительного акта 06.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2 распивал спиртные напитки, находясь по месту работы в складском помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 23 часов 20 минут указанного дня у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Я.Н.П., к которому у него возникли личные неприязненные отношения. 14.02.2019 года около 23 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой умысел, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенному внутри складского помещения, на территорию которого имел свободный доступом, сел на водительское сидение, снял защиту рулевой колонки, соединил провода зажигания на прямую, тем самым запустил двигатель автомобиля. Затем, ФИО2 без согласия собственника начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Я.Н.П. После чего ФИО2 выехал с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, где, не справившись с управлением, въехал в сугроб, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, явку с повинной, наличие малолетних детей. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в совершении опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При том суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который в судебном пояснил, что совершил преступление в результате алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов