Решение № 2-156/2026 2-156/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-156/2026

<данные изъяты>

дело № 2-156/2026

УИД 67RS0011-01-2026-000071-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Дорогобуж Смоленская область

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 559 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4%, ежемесячно, начиная с 29.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за нарушение исполнения обязательства по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025 и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 180 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2023 между сторонами был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик принимает на себя обязательство возвратить указанную сумму в установленные сроки и с уплатой процентов за пользование займом. В целях обеспечения исполнения договора займа, между сторонами также заключен договор залога, по условиям которого, заемщик передает в залог квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в сое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительности причин своей неявки суд не известила, не просила об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.03.2023 между ФИО1. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №03/23, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок на 60 месяцев, т.е. до 23.03.2028 и уплатить проценты на полученную сумму в размере 4% в месяц от суммы займа (л.д.8-9).

Факт предоставления займа, подтверждается платежными поручениями №268921 от 28.03.2023 на сумму 200 000 рублей и №236494 от 28.03.2026 на сумму 100 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно п 1.4 договора, оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 23 марта (текущего) месяца) – ежемесячный платеж не позднее 23 апреля).

Согласно п. 1.5 договора, возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 договора, в безналичной форме на счет, указанный в п.1.4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В целях обеспечения договора займа, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога №03/23, согласно условий которого ответчик передал истцу в залог по обеспечению заемных обязательств, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Как указал истец в своем заявлении ответчик уплату процентов за пользование займом производил до октября 2024 года, затем, спустя год, был неполный платеж в размере 11 000 рублей (вместо 12 000 рублей), в ноябре 2025 года, после этого платежей не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом, были произведены полностью, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с задолженности по говору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом на сумму сумма, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 559 000 рублей из которых: 300 000 рублей основной долг, 169 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 по 28.01.2026, 90 000 рублей неустойка, проценты за пользование займом за период 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 4% в месяц от суммы основного долга и неустойку за нарушение исполнения обязательства по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025 и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 900 000 рублей.

Ответчик в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 180 руб., согласно платежному поручению №859936 от 10.02.2026 (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №):

- сумму задолженности по договору займа №03/23 от 23.03.2023 в размере 559 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – основной долг, 169 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 по 28.01.2026, 90 000 рублей неустойка за период с 29.11.2024 по 28.01.2025;

- проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц от суммы займа, начиная с 29.01.2026 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения;

- неустойку по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства;

- 19 180 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович