Решение № 12-19/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Троицк, Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не установлена, он всегда последовательно отрицал факт причинения вреда потерпевшей, показания свидетелей данных при производстве по делу и в суде не соотносятся между собой, сомнения мировым судьей не устранены. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям. Полагает, что потерпевшая его оговорила, поскольку имеет к нему неприязненное отношение- у них имеется материальный конфликт, а свидетель ФИО4 так же дал ложные показания, поскольку заинтересован в исходе дела, как работник потерпевшей.

Представитель ФИО1-ФИО2, участвуя в суде, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины. Мировой судья принял в качестве доказательств ложные показания свидетеля Г. А.М., который дал такие показания будучи заинтересованным в исходе дела, тогда как не принял во внимание достоверные показания свидетеля ФИО5, которая не видела факта нанесения ударов. Наличие телесных повреждений у потерпевшей не установлено. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Потерпевшая А. М.К. не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой, в заявлении просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель А. М.К.- ФИО3, участвуя в суде, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 15 000 рублей.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является совершение каких либо действий, от которых наступили последствия в виде физической боли, с возникновением или нет каких либо объективно выявляемых телесных повреждений.

Мировым судьей установлено и подтверждено при рассмотрении жалобы районным судом следующее

23 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь в кабинете административного здания убойного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар ногой по левой ноге и один раз рукой по левой руке А. М.К.к., чем причинил потерпевшей физическую боль. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые верно описаны в постановлении мировым судьей и верно им оценены в совокупности.

При этом основными доказательствами виновности ФИО1 являются показания потерпевшей, свидетеля Г. А.М. и М. Е.Н., которые верно оценены в совокупности с иными доказательствами. Их показания, изобличающие ФИО1 на протяжении всего разбирательства ( как при административном расследовании так и при судебном разбирательстве) последовательны между собой.Судом оглашены показания данные Г. А.М., которые зафиксированы в протоколе судебного заседания, суд находит их верно интерпретированными мировым судьей, они подтверждают факт нанесения физической боли со стороны ФИО1 А.М.К. путем сжимания рукой руки потерпевшей и удара ногой по ноге потерпевшей. На протокол замечания не подавались, в суде стороны указали, что показания в протоколе записаны верно. Показания свидетеля М. Е.Н. подтвердили факт наличия покраснений на месте физического воздействия у потерпевшей непосредственно после произошедшей ссоры. При этом довод стороны защиты о том, что Г. А.М. давая изобличающие показания лжет, поскольку как работник потерпевшей и зависимое от нее лицо, заинтересован в исходе дела, суд не принимает. Г. А.М. давал показания, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в надлежащем процессуальном порядке он не привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В суде дополнительно опрашивалась свидетель П. В.В., которая по мнению защиты подтверждает невиновность ФИО1 Она действительно пояснила, что работая в кабинете и производя уборку помещения, наблюдая за ссорой не видела как ФИО1 причинял физическую боль А.М.К. или наносил ей удары. Однако данное судом объясняется тем, что как выразилась сама свидетель « не за кем не следила, делала свою работу», факта того, что она не видела факта нанесения ударов не опровергает самого по себе их наличия, установленных со слов потерпевшего и иных свидетелей. Довод о том, что 08.05.2020 года при производстве судебно-медицинской экспертизы не было установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей само по себе не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как указано выше обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые установлены у потерпевшей. Согласно оглашенных показаний допрошенного эксперта отсутствие телесных повреждений с точки зрения судебно-медицинского эксперта не свидетельствует об отсутствии физической боли, испытываемой потерпевшей. Прошедший промежуток времени между причинением боли и проводимой судебно-медицинской экспертизой мог повлечь заживление телесных повреждений. Все доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, иных неустранимых сомнений судом при разрешении жалобы не установлено. В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену постановленного мировым судьей судебного акта. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 10.09.2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В.Черетских