Решение № 2-2404/2025 2-2404/2025~М-2222/2025 М-2222/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2404/2025

№ **

УИД: 42RS0№ **-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 02 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось с иском к Лосевой ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 369500 руб. под 15,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Альфа-банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № **ДГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

**.**,** нотариусом утверждена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в отношении должника ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Задолженность ответчика составила:406942,24 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 12674 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Просит взыскать с должника задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** в сумме 90309,27 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**,** по **.**,** в сумме 224849,16 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** в сумме 97783,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 12674 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между АО «Альфа-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 369500 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка -15,99% годовых. Сумма ежемесячного платежа 13 000 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.(л.д. 8 оброт-10).

**.**,** нотариусом утверждена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в отношении должника ФИО2 в размере 319315,93 рублей(л.д. 6 оборот).

**.**,** между АО «Альфа-банк» и ООО ПКО «НБК» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору займа (л.д.10 оборот-14,15-16).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору от **.**,** исполнялись ненадлежащим образом(л.д.7,8).

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 90309,27 рублей– проценты.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка на основной долг составляет 224849,16 рублей, на проценты- 91783,80 рублей.

Суд находит размер неустойки, исчисленный истцом, как на основной долг, так и на проценты, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 9000 рублей, за просрочку уплаты основного долга до 20000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лосевой ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» 119309,27 рублей, из которых 90309,27 рублей - проценты, 20000 рублей- неустойка на основной долг, 9000 рублей- неустойка на проценты.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № ** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13682 рублей (л.д. 6), с ответчика подлежит взысканию, с учетом заявленного размере, госпошлина в размере 12673,56 рублей.

**.**,** между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № **, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д.17оборот-18).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ООО «ПКО «НБК» оплатил ИП ФИО4 за услуги 100 000 рублей(л.д.19).

Согласно акта от **.**,** приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании услуг от **.**,**, исполнителем оказаны заказчику услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком- 4000 рублей, консультация заказчика- 2500 рублей, проверка платежей- 3000 рублей, составление расчетов задолженности- 3500 рублей, составление искового заявления- 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд- 4000 рублей(л.д.18 оборот).

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы представителями ответчика, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» судебные расходы за оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Лосевой ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» 136982,83 рублей, из которых 90309,27 рублей - проценты, 20000 рублей- неустойка на основной долг, 9000 рублей- неустойка на проценты, 12673,56 рублей- государственная пошлина, 5000 рублей- иные судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лосевой ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК» 136982,83 рублей, из которых 90309,27 рублей - проценты, 20000 рублей- неустойка на основной долг, 9000 рублей- неустойка на проценты, 12673,56 рублей- государственная пошлина, 5000 рублей- иные судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.