Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 15 мая 2018 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ») о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор от 13.07.2017 на сумму 605000 руб. с уплатой 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор, график погашения платежей. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были направлены, в том числе, на оплату подключения к программе страхования жизни и здоровья в размере 76230 руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 60 месяцев.

Она обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с отказом от договора страхования по ст.782 ГК РФ пропорционально неиспользованному сроку страхования, которое не было удовлетворено.

Считает, что ПАО «Банк ВТБ» нарушены ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». По кредитному договору подлежит возврату часть комиссии за подключение к программе страхования в размере 66539 руб.40 коп., то есть пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по выдаче кредита, о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекли моральные волнения и переживания. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу часть платы за подключение к программе страхования в размере 66539 руб.40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом. В ранее направленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом предоставили отзыв на заявленные требования, в котором просили в иске отказать. В возражениях указали, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услугу по подключению к Программе страхования заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие решения о выдаче кредита, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу. Договором коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Банк своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 ст.965 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При рассмотрении дела было установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 13.07.2017 на сумму 605000 руб. с уплатой 20,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5,7). При заключении указанного договора ФИО1 было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования; произведена плата за подключение к программе страхования за весь срок страхования в размере 76230 руб., которая включала в себя комиссию банка за подключение к программе страхования в сумме 15246 руб. и непосредственно страховую премию в сумме 60984 руб. (л.д.6).

ФИО1 полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию на основании ст.782 ГК РФ, часть комиссии, которая была уплачена ею за подключение к программе страхования, подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договоров страхования.

В этой связи ею была направлена претензия в адрес ответчика от 02.03.2018 (л.д.9-12), которая осталась без удовлетворения.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при возникших правоотношениях, договор страхования при оформлении документов на выдачу кредита, является самостоятельной сделкой, которая заключена истцом на основании отдельного заявления. При этом кредитный договор не содержат условий об обязательном оформлении договора страхования и ФИО1 при заключении кредитного договора могла отказаться от тех или иных видов страхования.

В то же время следует отметить, что с претензией об отказе от услуг страхования и возврате платы за участие в программе страхования в размере 66539 руб.40 коп. истец обратился в ПАО «Банк ВТБ», а не в страховую компанию.

Обращает на себя внимание, что в п.1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования, которое собственноручно подписано истцом, указано, что ФИО1 уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Кроме того, в данном заявлении отмечено также, что она уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п.1.4 заявления), а п.2.5 содержит конкретный размер комиссии банка и страховой премии.

Ст.958 ГК РФ предусматривает основания для досрочного прекращения договора страхования, когда страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Такие основания, при возникших правоотношениях отсутствуют.

П.3 ст.958 ГК РФ устанавливает, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если иное не предусмотрено договором.

При этом в п.6.3 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 установлено, что при отказе от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю. В п.8 вышеуказанного заявления об участии в программе коллективного страхования, ФИО1 была осведомлена об условиях страхования по Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец воспользовался свободой выбора, заключила договоры кредитования и страхования, подтвердив факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями посредством проставления своей подписи в указанных документах.

Заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключенный истцом договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном отказе от договора страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем не могут быть и удовлетворены производные от указанных требований, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева