Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 30 июля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии в сумме 329 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рубля, расходов на автоэкспертные услуги в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности, удостоверению документов в размере 3000 рублей. В обоснование иска указала, что 23.01.2018г. в 12 часов 15 минут на ### м ### произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, 2013 года выпуска получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки ###, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность ответчика не застрахована в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем выплата страхового возмещения не может быть осуществлена. Согласно экспертному заключению ### от 28.02.2018г., за составление которого он оплатил 8000 рублей, стоимость ущерба с учетом годных остатков составляет 329 300 рублей. Поскольку ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия не возмещен, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности, документов в сумме 3000 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил о признании исковых требований в полном объеме, в том числе и судебных расходов, о чем представил заявление, в котором также содержится просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (л.д.99).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные ФИО1 требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчику ФИО2 известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 к ФИО2

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности и документов в сумме 3000 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 493 рубля.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы в сумме 15 000 рублей, понесенные на оплату представителя, подтверждаются представленными в материалы дела: договором ### на оказание юридических услуг от 09.04.2018г., квитанцией (л.д.59-62).

Расходы по оплате экспертного заключения ### от 28.02.2018г. подтверждены договором ### от 28.02.2018г. на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы, актом приема-передачи выполненных работ от 28.02.2018г., квитанцией на сумму 8000 рублей (л.д.17-21).

В подтверждение расходов на нотариальное удостоверение доверенности, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.7), а также копий документов, приложенных к исковому заявлению, представлена справка нотариуса ФИО4 об оплате за оказанные услуги денежных средств в размере 3000 рублей (л.д.63).

Учитывая признание исковых требований ответчиком в полном объеме, в том числе в части понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате оценки в сумме 8000 рублей, услуги представителя в сумме 15 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 3 000 рублей.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 493 рубля рубль (л.д.5,6), которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 329 300 рублей, судебные расходы по оплате: оценки в сумме 8 000 рублей, услуг представителя в сумме 15 000 рублей, нотариального удостоверения доверенности, документов в сумме 3000 рублей, государственной пошлины в сумме 6 493 рубля, а всего 361 793 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июля 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева