Приговор № 1-121/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по месту жительства своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО3 с помощью мобильного приложения, установленного в ее телефоне, активировал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя ФИО3, и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета вышеуказанной банковской карты, на счет выпущенной на имя ФИО3 банковской карты ПАО «МКБ» №, при этом ФИО3 предварительно осуществила вход в мобильное приложение, установленное в её мобильном телефоне, тем самым предоставила ФИО2 конфиденциальную информацию по банковским картам, выпущенным на ее имя, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно денежных средств с банковского счета № карты банка ПАО «МКБ» №, выпущенной на имя ФИО3, а также кошелька, принадлежащего ФИО3, который находился на кровати в комнате вышеуказанной квартиры. Находясь в вышеуказанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для ФИО3 и иных лиц, находящихся в указанной квартире, и никто не может помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, имея доступ к конфиденциальной информации банковской карты ПАО «МКБ» №, выпущенной на имя ФИО3, используя вышеуказанное мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне ФИО3, ФИО2 осуществил незаконный, без ведома ФИО3, перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «МКБ» №, выпущенной на имя ФИО3, на электронный «Киви Кошелек», открытый на имя ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, привязанного к банковской карте ПАО «МКБ» №, выпущенной на имя ФИО3 Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись что его действия являются <данные изъяты> для ФИО3 и иных лиц, находящихся в указанной квартире, и никто не может помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с кровати, принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления сразу скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абдулкадыров А.Ш.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении ущерба ФИО3, заявленное исковое требование признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшей не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного имущества, а именно – <данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, ущерб по делу не возместил, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО3 следует взыскать стоимость похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Паскошеву МИ.Т. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>