Решение № 12-79/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново « 07 » мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Егорычева Е.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Л.Л.А. по доверенности,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018года дело по жалобе консультанта отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 07.03.2018года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 07.03.2018года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М.С.А. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Законный представитель ООО «УК Домовой» не явился для подписания документов, составленных по итогам проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания №50-м от 14.11.2017года. Акт проверки был направлен законам письмом по почтовому адресу организации и не был получен адресатом, что по мнению заявителя, свидетельствует об уклонении директора ООО «УК Домовой» от получения документов с целью избежания ответственности за содеянное. При рассмотрении дела не была вызвана и допрошена в качестве потерпевшей А.И.С. В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление, возвратив дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание директор ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Консультант отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М.С.А. в судебном заседании 27.04.2018 года поддержал доводы жалобы, уточнив просительную часть, просил отменить постановление мирового судьи от 07.03.2018 года.

Защитник Л.Л.А. возражала на жалобу, ввиду грубых нарушений ФЗ-№294 допущенных должностным лицом Жилинспекции при проведении проверки, поскольку копия акта проверки директору управляющей компании не была вручена, протокол об административном правонарушении составлен до предоставления возможности ознакомления с результатами проверки.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением, предусмотренным ч.24 ст.19.5КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц закреплен в главе 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с требованиями статьи 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Непредставление акта проверки в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе проведения Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области внеплановой выездной проверки, с целью контроля исполнения предписания №50-м от 14.11.2017года, установлен факт неисполнения директором ООО«Управляющая компания «Домовой» ФИО1 предписания в срок до 15.12.2017года, по результатам проверки составлен акт №11-м от 30.01.2018 года.

Данное нарушение послужило основанием для составления 02.02.2018года в отношении директора ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об ознакомлении ФИО1 с актом№11-м от 30.01.2018 года, составленном по результатам проверки, либо сведения о её уклонении от его получения. Согласно отчету об отслеживании отправлений имеется отметка о неудачной попытке вручения письма направленного Ивгосжилинспекцией лишь 05.02.2018года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вмененное директору ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом, в нарушение требований ст. 16 вышеуказанного Закона в материалах дела не представлены сведения о вручении акта проверки с приложенными к нему документами директору ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 или её защитнику.

Таким образом, установленный в ходе рассмотрения дела факт непредставления акта проверки не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, к каковым относится нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), не могут являться доказательствами нарушения должностным лицом обязательных требований.

Так как допущенные должностными лицами в ходе внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания «Домовой» нарушения требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований закона. Следовательно, составленный по результатам проверки акт N 11-м от 30.01.2018 года и протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 года, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не являются допустимыми доказательствами вины директора ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях директора ООО «Управляющая компания «Домовой» ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 07.03.2018года о прекращении в отношении директора ООО«Управляющая компания «Домовой» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.24 ст.19.5КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения. Жалобу М.С.А. без удовлетворения.

Судья подпись Е.Б. Егорычева.