Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-1598/2016 М-1598/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-43/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора Дубовик А.В.,

истца ФИО1, представителя ФИО2, допущенной на основании устного ходатайства,

представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года (по 31.12.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Свердловской области) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Требования истцом мотивированы тем, что он проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Свердловской области, исполнял обязанности <данные изъяты> 57 пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» <данные изъяты>. 26.10.2016 года им пройдена аттестация, по результатам которой у него положительный результат, пройдена военно-врачебная комиссия.

Им был подан рапорт о продлении срока службы, на который получен отказ.

30.11.2016 года он был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. Полагает увольнение незаконным, так как работодателем не реализовано его право на продление срока действия службы на основании нового контракта.

Истец ФИО1 просит суд признать приказ ГУ МЧС России по Свердловской области от 07.11.2016 года №-НС об увольнении незаконным, восстановить его на службе.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 09.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области», где истец проходил службу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления в полном объеме, пояснив, что о предстоящем увольнении со службы по основанию – достижение предельного возраста он был уведомлен за 4 месяца до увольнения 21.07.2016 года. Работодатель обязан был за 6 месяцев до увольнения разъяснить ему право на подачу рапорта о заключении с ним нового контракта на срок до пяти лет. Такой рапорт в октябре 2016 года был подан им в ГУ МЧС России по Свердловской области, на него получен отказ. Однако, он может быть оставлен на службе и по достижении предельного возраста при наличии положительной аттестации и отсутствии противопоказаний по здоровью. Решение Центральной аттестационной комиссии, отраженное в протоколе № от 04.12.2015 года, ограничивает право работодателя на заключение с ним нового контракта на срок до пяти лет и после достижения возраста пребывания его на службе, в то время, как Федеральный закон № 141 предоставляет работодателю такое право. Рапорт об увольнении он не подавал, беседа с ним проведена формально. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, признать незаконным приказ от 07.11.2016 года №-НС об увольнении и восстановить его на службе в должности <данные изъяты> 57 пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области».

Представитель истца ФИО2 поддержала в судебном заседании доводы истца, дополнив, что положения законодательства, ограничивающие право истца на труд после 45-ти лет, являются дискриминационными. В ГУ МЧС имело место скрытое сокращение штатов, в связи с чем истец имел право выбирать основания увольнения – по достижении предельного возраста пребывания на службе или в связи с сокращением штатов, право на выбор предложенных истцу вакансий и получение в большем объеме пособий при увольнении. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, - Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме. О предстоящем увольнении истец был уведомлен 21.07.2016 года, то есть заблаговременно. 10.10.2016 года истец написал рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Свердловской области о направлении документов для оформления пенсии за выслугу лет в связи с увольнением. Истец обращался 20.10.2016 года с рапортом о продлении службы, на что получил отказ в продлении срока службы. Продление срока службы является правом, а не обязанностью работодателя. В ходе проведенной с истцом беседы до него были доведены нормы действующего законодательства, разъяснены его права и обязанности, он был не согласен с исчисленной выслугой лет. На основании заключения военно-врачебной комиссии истец был признан ограниченно годным к военной службе, не годен к службе в должности <данные изъяты> ПСЧ. По достижении 45-летнего возраста ФИО1 подлежал увольнению. В удовлетворении иска представитель третьего лица просит отказать.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 года №, в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным отзывом, в котором указала, что приказом Главного управления от 07.11.2016 года №-НС ФИО1 уволен по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе 30.11.2016 года.

С 23.05.2016 года служба сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом от 23.05.2016 года № 141 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 23.05.2016 года – Положениями о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 года №.

Продление срока службы является правом, а не обязанностью руководителя. В соответствии с решением Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол от 04.12.2015 года №) продление срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе старшему, среднему и младшему начальствующему составу ФПС ГПС осуществляется только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России в исключительных случаях. ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на службе – 45 лет. Этого возраста он достиг 29.11.2016 года и, соответственно подлежал увольнению со службы. Вопрос о продлении ему срока службы главным управлением не рассматривался. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по Свердловской области от 15.11.2016 года № ФИО1 ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, не годен к службе в должности начальника караула ПСЧ. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит отказать (л.д. 28, 29).

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при надлежащей явке в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 23.05.2016 года служба сотрудников федеральной противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

До принятия указанного Закона на сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения, а именно, в данном случае по достижении возраста 45 лет.

Аналогичное основание увольнения со службы в федеральной противопожарной службе установлено п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, а предельный возраст пребывания на службе, в частности 45 лет, применяемый до 01.01.2022, определен ч. 6 ст. 95 данного Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял обязанности <данные изъяты> 57 пожарно-спасательной части Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в звании майора внутренней службы (л.д.40-53).

На основании приказа №л/с от 09.12.2002 года истец ФИО1 принят на службу Федеральное государственное казенное учреждение «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (л.д. 54).

21.07.2016 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы по основанию п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения – по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (л.д. 9, 64).

27.10.2016 года с ФИО1 проведена беседа с разъяснением ему оснований увольнения, порядка увольнения, размера и порядка выплаты выходного пособия, разъяснены требования нормативных документов, о чем представителем третьего лица предоставлен суду лист беседы, заверенный подписью ФИО1 (л.д.67).

30.11.2016 года истец уволен со службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от <дата обезличена> N 141-ФЗ - по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе на основании приказа ГУ МЧС России по Свердловской области №-НС от 07.11.2016 года (л.д. 10, 72).

Доводы представителя ответчика и третьего лица суд находит состоятельными, увольнение истца ФИО1 – законным.

Согласно п. 26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668 (далее по тексту - Инструкция), сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и Положением.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

В соответствии с п. 162 Положения, о предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется акт, а официальное уведомление об увольнении из организации МЧС России направляется по месту жительства сотрудника заказным письмом с уведомлением.

Уведомление о предстоящем увольнении не вручается в случае увольнения сотрудника за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "а", "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п".

С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС.

Решения об оставлении сотрудника на службе сверх установленного для него предельного возраста принимаются руководителями, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровым подразделением ежегодно к первому марта (п. 160 Инструкции).

В соответствии с решением Центральной аттестационной комиссии МЧС России (протокол от 04.12.2015 N 8) продление срока службы сверх установленного предельного возраста пребывания на службе старшему, среднему и младшему начальствующему составу ФПС ГПС осуществляется только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России в исключительных случаях.

Ссылка стороны истца на необходимость восстановления на службе в связи с его правом на продление срока службы на основании нового контракта, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы истца, его представителя о нарушении права истца на труд по достижении 45 – летнего возраста не могут быть признаны обоснованными, так как специальные требования, предъявляемые к сотрудникам противопожарной службы, в том числе относительно предельного возраста пребывания на службе, состояния здоровья урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ с учетом особого правового статуса сотрудников и специфики службы,

24.10.2016 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС России по Свердловской области о продолжении службы (л.д.8).

Данный рапорт был рассмотрен и истцу направлен заместителем начальника ГУ МЧС России по Свердловской области ответ о невозможности продления службы (л.д.18).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено основание увольнения со службы в федеральной противопожарной службе - по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, а предельный возраст пребывания на службе, в частности 45 лет, применяемый до 01.01.2022, определен ч. 6 ст. 95 данного Закона.

Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ, который подлежит применению к спорным правоотношениям с 23.05.2016, также предусмотрено ограничение сотрудника на службу сверх установленного предельного возраста (п. 2 ч. 1 ст. 83) и возможность заключения нового контракта с таким сотрудником с его согласия и по его рапорту (ч. 3 ст. 90).

При этом предусмотренная возможность заключения нового контракта не означает, что сотрудник самостоятельно решает вопрос о продлении службы. Обязанность работодателя по продлению службы сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, данным Законом не установлена.

Процедура увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы регламентирована ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, данная процедура увольнения соблюдена работодателем при увольнении ФИО1 – оформлено представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения (п. 5 ст. 91); в последний день службы 30.11.2016 года истцу выдана трудовая книжка (п. 7 ст. 91).

Несостоятельными являются и доводы истца, его представителя о сокращении должностей в федеральной противопожарной службе, мнимости увольнения истца по достижении им предельного возраста пребывания на службе.

В соответствии со штатным расписанием, должность начальника караула Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» не сокращена. То обстоятельство, что на данную должность не принят иной сотрудник, не имеет юридического отношения к рассматриваемому спору.

По смыслу статей 83, 90, 91 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ оформление увольняемым сотрудником противопожарной службы рапорта об увольнении в связи с увольнением по основанию - достижение предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе не является обязательным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие положительного решения Центральной аттестационной комиссии МЧС России в отношении ФИО1, и действуя в рамках предоставленных полномочий, начальник ГУ МЧС России по Свердловской области правомерно издал приказ об увольнении истца в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе.

Сам по себе факт подачи истцом рапорта о продлении срока службы не обязывает начальника ГУ МЧС России по Свердловской области к заключению с ним нового контракта.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признания незаконным приказа ГУ МЧС России по Свердловской области №-НС от 07.11.2016 года в части решения об увольнении ФИО1 и восстановлении его на службе в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о восстановлении на службе оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО