Приговор № 1-52/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело № 1-52/2026

УИД 76RS0023-01-2026-000521-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при ведении протокола секретарем Михайловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколовой В.А.,

подсудимой Горбатовой Д.В., (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Колобовой Е.А.,

ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горбатовой Дианы Владимировны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбатова Диана Владимировна совершила по двум эпизодам преступлений мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

Горбатова Диана Владимировна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в точно неустановленное следствием время не позднее 23 часов 06 минут, находясь по адресу: АДРЕС, решила путем обмана совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан под предлогом оказания оккультных услуг.

Для реализации задуманного Горбатова Д.В. в точно неустановленное следствием время не позднее 23 часов 06 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении «TikTok», установленном на ее сотовом телефоне «МАРКА», разместила рекламу об оказании различных оккультных услуг, в том числе гадания, проведение обрядов снятия порчи, не соответствующих действительности, создав форму для обратной связи, с помощью которой граждане напрямую могли обратиться к Горбатовой Д.В.

ФИО3, поддавшаяся на рекламу указанных услуг, обратилась к Горбатовой Д.В., ответив по форме обратной связи в приложении «TikTok».

Затем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 23 часов 06 минут Горбатова Д.В., находясь по адресу: АДРЕС, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства о предоставлении вышеуказанных услуг за денежные средства, в ходе диалога в мессенджере «WhatsApp» заключила с ФИО3 устный договор об оказании услуг гадания и снятия порчи на общую сумму 35 400 рублей 76 копеек. При этом Горбатова Д.В. в ходе общения сознательно сообщала ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последней в заблуждение, а именно, чтобы супруг вышел на связь, необходимо проведение обрядов с применением различных предметов и за проведение указанных обрядов необходимо произвести оплату путем переводов денежных средств.

После этого, Горбатова Д.В. во исполнение своего корыстного преступного умысла, продолжая обманывать ФИО3 с целью завладения денежными средствами последней, в ходе общения, сообщила последней абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный на имя ФИО4, на который посредством системы быстрых платежей следует перевести денежные средства в счет оплаты выполнения услуг.

ФИО3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Горбатовой Д.В., находясь по адресу: АДРЕС, осуществила переводы денежных средств:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством мобильного приложения НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА со своего расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через Систему быстрых платежей по указанному Горбатовой Д.В. номеру телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, привязанному к расчетному счету НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Горбатовой Д.В., и находящейся в пользовании Горбатовой Д.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: в 23 часа 06 минут в сумме 900 рублей 00 копеек, в 23 часа 52 минуты в сумме 3700 рублей 00 копеек, в 23 часа 59 минут в сумме 7400 рублей 00 копеек; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: в 01 час 30 минут в сумме 8400 рублей 00 копеек, в 02 часа 08 минут в сумме 15 000 рублей 76 копеек, а всего на сумму 35 400 рублей 76 копеек.

После чего, Горбатова Д.В. взятые на себя обязательства по выходу супруга на связь не выполнила, полученные денежные средства потратила по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Горбатовой Д.В. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 400 рублей 76 копеек.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, Горбатова Диана Владимировна, в точно неустановленное следствием время не позднее 13 часов 23 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по московскому времени, находясь по адресу: АДРЕС, решила путем обмана совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств граждан под предлогом оказания оккультных услуг.

Для реализации задуманного Горбатова Д.В. в точно неустановленное следствием время не позднее 13 часов 23 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении «TikTok», установленном на ее сотовом телефоне «МАРКА», разместила рекламу об оказании различных оккультных услуг, в том числе гадания, проведение обрядов снятия порчи, не соответствующих действительности, создав форму для обратной связи, с помощью которой граждане на прямую могли обратиться к Горбатовой Д.В.

ФИО5, поддавшаяся на рекламу указанных услуг, обратилась к Горбатовой Д.В., ответив по форме обратной связи в приложении «TikTok».

Затем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 13 часов 23 минут по московскому времени Горбатова Д.В., находясь по адресу: АДРЕС, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства о предоставлении вышеуказанных услуг за денежные средства, в ходе диалога в мессенджере «WhatsApp» заключила с ФИО5 устный договор об оказании услуг гадания и снятия порчи на общую сумму 9000 рублей 00 копеек. При этом Горбатова Д.В. в ходе общения сознательно сообщала ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последней в заблуждение, а именно, чтобы супруг вышел на связь, необходимо проведение обрядов с применением различных предметов и за проведение указанных обрядов необходимо произвести оплату путем переводов денежных средств.

После этого, Горбатова Д.В. во исполнение своего корыстного преступного умысла, продолжая обманывать ФИО5 с целью завладения денежными средствами последней, в ходе общения, сообщила последней абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленный на имя Горбатовой Д.В., на который посредством системы быстрых платежей следует перевести денежные средства в счет оплаты выполнения услуг.

ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Горбатовой Д.В., находясь по адресу: АДРЕС, осуществила переводы денежных средств:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством мобильного приложения НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА со своего расчетного счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН через Систему быстрых платежей по указанному Горбатовой Д.В. номеру телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, привязанному к расчетному счету НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного на имя Горбатовой Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: в 13 часов 23 минуты в сумме 1200 рублей 00 копеек, в 14 часов 26 минут в сумме 2800 рублей 00 копеек, в 14 часов 54 минуты в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего на сумму 9000 рублей 00 копеек.

После чего, Горбатова Д.В. взятые на себя обязательства по выходу супруга на связь не выполнила, полученные денежные средства потратила по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Горбатовой Д.В. ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек.

Судебное заседание проведено при участии подсудимой Горбатовой Д.В. посредством видео-конференц-связи согласно положениям ст. 241.1 УПК РФ по ходатайству самой подсудимой, заявленному ей в ходе предварительного расследования, которое также подтверждено в ходе судебного заседания.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Горбатова Д.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Горбатова Д.В. показала, что обвинение ей понятно, вину признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО3 и ФИО5 поступили телефонограммы, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимой обвинение по каждому эпизоду, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Горбатовой Дианы Владимировны по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Горбатовой Дианы Владимировны по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горбатовой Д.В., по каждому эпизоду преступлений являются полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимой на следствии; ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО5, причиненного в результате совершения преступлений, принесение извинений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, нет.

Давая оценку личности Горбатовой Д.В., суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимая, официально не трудоустроена, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Тяжесть, характер, степень общественной опасности и количество преступлений приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести каждого преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

С учетом характера, степени тяжести и значимости каждого преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания.

Горбатова Д.В. совершила два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности и значимости каждого из преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Конкретные обстоятельства каждого преступления, величина предмета посягательства по каждому преступлению, отсутствие вредных последствий, позиция подсудимой по преступлениям, ее раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ею преступлений. В связи с чем, по каждому эпизоду преступлений оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, так и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: - бумажный конверт, внутри которого сотовый телефон марки «МАРКА» в прозрачном чехле, с сим-картой; - скриншоты, выписки о движении денежных средств из НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА, НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА.

Согласно МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА сотовый телефон марки «МАРКА» в прозрачном чехле, с сим-картой, хранящийся в бумажном конверте, опечатанном оттиском печати НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, снабженном пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц, выдан на ответственное хранение свидетелю ФИО6 - старшему специалисту ГТО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославля, до принятия законного решения по уголовному делу.

Сотовый телефон марки «МАРКА» в прозрачном чехле, с сим-картой, являлся средством совершения преступления, принадлежит подсудимой, в связи с чем, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Горбатову Диану Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание:

- по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 36.000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

- по эпизоду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Горбатовой Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде штрафа в размере 37.000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате Горбатовой Дианой Владимировной, ИДЕНТИФИКАТОРЫ ПОДСУДИМОЙ, в соответствии со следующими реквизитами:

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

Меру пресечения Горбатовой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - СУДЬБА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Сотовый телефон марки «МАРКА» в прозрачном чехле, с сим-картой, хранящийся в бумажном конверте, опечатанном оттиском печати НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, снабженном пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 (МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА) - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова