Приговор № 1-351/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1-351/2020

11RS0004-01-2020-002715-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 11 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца с**********, проживающего по месту регистрации по адресу ********** ********** хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** вступившим в законную силу **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами истек **.**.**., достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный номер **********, осуществив движение на нем в районе ********** в ********** где в ********** часов ********** мин. был задержан сотрудниками ОГИБД ОМВД России по **********, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.**. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 1,670 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д. **********), протоколом от **.**.**. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. **********), актом ********** освидетельствования на состояние опьянения (л.д. **********), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д.**********), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д.**********), протоколом осмотра документов от **.**.**. (л.д.**********), постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. (л.д. **********), показаниями свидетеля М.М. (л.д.**********), показаниями свидетеля О.Д. (л.д.**********), показаниями свидетеля А.А. (л.д.**********), показаниями ФИО1 (л.д. **********).

Исследованные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **********, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко