Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-2529/2019 М-2529/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2645/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ответчицы ФИО1

представителя ответчицы ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 взыскании морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов по адресу: <адрес> 13 км + 700м, по вине ФИО1, управляющей транспортным средством «Шевроле Ланос», гос. peг. знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП случилось при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляющая транспортным средством «Шевроле Ланос», гoc. peг. знак <***> на <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> на участке дороги 13 км не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем «Митсубиши», гoc, peг. знак <***> принадлежащим его супруге на праве собственности, под его управлением. В момент ДТП супруга находилась с ним в автомобиле в качестве пассажира.

Благодаря его экстренным действиям, принятым в момент столкновения транспортных средств (он вывернул руль в сторону обочины), им удалось избежать столкновения с впереди движущимися транспортными средствами, и, как следствие, серьезных травм.

В результате ДТП он испытал сильный испуг и душевное волнение, он с женой чудом обошлись без серьезных травм, получив гематомы, потеряв много времени и сил.

По фотографиям с места ДТП видно, что удар был такой силы, что у транспортного средства виновника ДТП смяло передний бампер и капот. Более того, вследствие удара произошла течь жидкости из подкапотного пространства, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее жене транспортное средство «Митсубиши», гос. peг, знак <***> получило в результате ДТП значительные механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, скол левого фонаря снизу. Согласно направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 146 431 рублей.

В момент ДТП он с женой находились в отпуске и следовали на отдых из <адрес> в <адрес>. Их заселение в месте отдыха в <адрес> должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования к отдыху они останавливались в курортных южных городах в целях посещения экскурсионных программ. До ДТП ими было оплачено заселение в <адрес> в отеле «Пирамида» (<адрес>). Заселение в отель должно было состояться в 13.00 часов, однако в результате ДТП они оказались в отеле только поздно вечером, были лишены возможности посмотреть достопримечательности города. Кроме того, после ДТП они вынуждены были ждать сотрудников полиции для оформления документов по ДТП на трассе более 5 часов, на изнуряющей жаре (Краснодаре в тот день было от 34 до 43 градусов тепла).

На следующий день после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, он с женой вместо заслуженного отдыха, вынуждены были искать офис страховой компании для того, чтобы в предусмотренные законом сроки заявить об ущербе и пройти осмотр транспортного средства на предмет его повреждений и возможности дальнейшего передвижения к месту отдыха.

Действиями ФИО7 ему были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП он испытывает страх при поездках на автомобиле. Они были лишены возможности использовать свое время отдыха по своему усмотрению, посетить интересные новые для них места. Кроме того, их отдых с женой был существенно испорчен данным событием, и они долго не могли восстановить свои силы и «отойти» от случившегося.

В связи с ДТП, принадлежащее его жене транспортное средство получило сильные механические повреждения, находится в ремонте, и они не могут им пользоваться по своему усмотрению, что также причиняет неудобства и моральные страдания. Более того, передвижение во время отдыха на автомобиле с повреждениями после ДТП было существенно затруднено.

Моральный вред, причиненный ему в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ответчицы и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 в 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «Шевроле Ланос», гос. peг. знак М 179 МТ 93по <адрес> 13 км + 700 м от <адрес> в направлении <адрес> на участке дороги 13 км, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение в автомобилем «Митсубиши», гoc, peг. знак <***> под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО8

В связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Собственник автомобиля ФИО8 по поводу страхового возмещения обратилась в страховую компанию ВСК Страховой дом, где определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митсубиши», гoc, peг. знак <***> в размере 146431 рублей.

Из мотивировочной части искового заявления следует, что на следующий день после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, истец с женой вместо заслуженного отдыха, вынуждены были искать офис страховой компании для того, чтобы в предусмотренные законом сроки заявить об ущербе и пройти осмотр транспортного средства на предмет его повреждений и возможности дальнейшего передвижения к месту отдыха. Действиями ФИО7 ему были причинены физические и нравственные страдания. После ДТП он испытывает страх при поездках на автомобиле. Они были лишены возможности использовать свое время отдыха по своему усмотрению, посетить интересные новые для них места. Кроме того, их отдых с женой был существенно испорчен данным событием, и они долго не могли восстановить свои силы и «отойти» от случившегося. В связи с ДТП, принадлежащее его жене транспортное средство получило сильные механические повреждения, находится в ремонте, и они не могут им пользоваться по своему усмотрению, что также причиняет неудобства и моральные страдания. Более того, передвижение во время отдыха на автомобиле с повреждениями после ДТП было существенно затруднено.

Доказательств о получении в ДТП телесных повреждений, истец суду не представил, что позволяет суду сделать вывод об их отсутствии.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения и рассмотрения дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими eго личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, факт причинения морального вреда предполагается и не требует доказыванию, когда имеет место причинения вреда здоровью гражданину, так как во всех случаях он испытывает физические или нравственные страдания.

В данном случае, наличие факта дорожно-транспортного происшествия, с участием сторон по делу, не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, о разумности и справедливости компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Практика понятия "физические страдания" не совпадает по своему содержанию с понятиями "физический вред" или "вред здоровью". Физические страдания - это одна из форм морального вреда, в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК), в то время как физический вред - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. Благополучное биологическое функционирование организма, с медицинской точки зрения, то есть нормальное протекание всех психофизиологических процессов в организме человека.

Термин физический (opганический) вред определяет значение, согласно которому, вредом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественным являются негативные изменения происходящие в организме, т.е. в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности.

Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред с точки зрения его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред.

К такому же выводу приводит анализ статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В cт. 12 ГК РФ, отсутствует упоминание о таком способе защиты гражданских прав, как "возмещение вреда", но говорится о таком способе, как "возмещение убытков". Из ст. 15 ГК РФ, можно сделать вывод, что термин "убытки" применяются к случаям как договорных, так и деликатных обязательств, поскольку здесь под убытками понимаются: реальный ущерб в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления и нарушенного права; утрата или повреждение его имущества; упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Такое понимание убытков применимо при причинении как органического, так и имущественного вреда.

Примером в практике является, когда гражданин получает увечье или травму в результате дорожно-транспортного происшествия. Собственно увечье (повреждение организма) представляет собой органический вред. Этот органический вред вызывает физические страдания потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежнюю жизнь, утрата работы заставляют его испытывать переживания, то есть претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий может быть, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсирован в денежной форме.

Чтобы поддерживать свое существование и вести достойный человека образ жизни, потерпевший обращается за такими платными услугами, к каким вынуждает его состояние увечья, и совершаем иные связанные с ним состоянием расходы.

По терминологии ст. 15 ГК РФ, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права (на полноценную и достойную человека жизнь). Такие расходы составляют реальный ущерб потерпевшего. В целом он несет убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно частям 1-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения его прав на момент судебного процесса уже устранены (выплата страховой компании в размере 146431 рублей, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица), а требования о взыскании компенсации морального ущерба необоснованны.

Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указав, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании, и др.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в данном случае заявленные исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, подлежит отказу взыскание морального вреда с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению заявленные основные исковые требования, не подлежат удовлетворению также заявленные требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, при подаче истцом иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 1-4, 55, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 12, 15, 151, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.