Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-2685/2019 М-2685/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2645/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя администрации г.Сочи ФИО4, представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, в котором просили суд: 1) сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> в Центральном районе города Сочи, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 2) признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 7/8 (семь восьмых) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площади 201,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>; 3) признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201020:2097, общей площади 201,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>; 4). Обязать Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый Государственный Реестр Прав и зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площади 201,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся супругом ФИО1 Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Сочи Краснодарского края ФИО8 ФИО7 завещал супруге ФИО1 все свое имущества., в том числе земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>; земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0201020:97, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч. 12 предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время, при оформлении наследственных прав на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч. 12 выяснилось, что по неизвестным наследникам причинам, площадь жилого дома не соответствует правомерной площади, указанной в правоустанавливающих документах на жилой дом наследодателя.

Указанный жилой дом, принадлежал наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МП БТИ. Год постройки дома — 1956 г.

<адрес> жилого дома указанная в правоустанавливающих документах указана 160,3 кв.м., а в документах выданных Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Сочи (далее БТИ г. Сочи) указана площадь <адрес>.3 кв.м. Таким образом, разница в площади дома составляет 41 кв.м., что препятствует оформлению наследственных прав на жилой <адрес>, постройки, вопреки тому, что земельный участок оформлен за истцами надлежащим образом (зарегистрировано право собственности). Наследодатель, еще при жизни, обращался в администрацию г. Сочи по вопросу о признании правомерности построек в домовладении № по <адрес>.

Согласно, заверенного «Сочинским городским архивом» Постановлению главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола N 1 заседания межведомственной комиссии от 29.01.1997г.», администрация г, Сочи Заявление наследодателя ФИО7 о правомерности построек в домовладении N 12 по <адрес> признала правомерными (п. 43 Указанного протокола).

Но, наследодатель обращался в администрацию г. Сочи (о чем отмечено в п.43 протокола №) за признанием правомерными построенных в цокольном этаже помещений: лит. «А 1», пом. №, пл. 15, 6 кв.м., лит. «А2», нежилая пристройка, пом. №, ванная, пл. 5,1 кв.м., пом. №, кухня, пл. 7,2 кв.м. Лит. «a1», веранда остекленная: подсобное, пом. №, пл. 19,2 кв.м., шкаф, пом. №, пл. 0,9 кв.м., коридор, пом. №, пл. 2,1 кв,м., ванная, пом. №, пл. 4,0 кв.м.; жилая пристройка, лит «А», жилая комната, пом. МЗ, пл. 19,2 кв.м.; лит «АЗ», жилая комната, пом. №,пл.9,9 кв.м., кухня, пом.№, пл.8,9 кв.м.

Однако в тексте п.43 Протокола № указано: «Постройки соответствуют санитарным и эксплуатационным нормам, безопасны в пожарном отношении. принимая во внимание бытовую и хозяйственную необходимость, лит «А»: прихожую, пом. № З, жилые комнаты, пом. №, пом. №; террасу, лит «а1» признать правомерными постройками. БТИ внести изменения в инвентарное дело домовладения.

Таким образом, часть помещений в отношении которых наследодатель обращался в администрацию г.Сочи в 1997г. могла быть не включена в перечень помещений, правомерность которых была признана, по техническим причинам.

Истцы считают, что причинами послужившими основанием для возникновения необходимости обращения в суд с данным иском, может быть также и то, что при обращении наследодателя за признанием правомерными реконструированных им площадей (помещений) в доме (1997г.), и на момент выдачи технического паспорта на дом при оформлении наследства (2017г.) правила подсчета площадей жилых домов могли неоднократно меняться (например ранее открытые веранды, террасы, балконы и т.д. не входили в подсчитываемую площадь дома, а в настоящее время подсчет площадей дома производится с учетом всех конструктивных элементов, построек и т.д.),

Кроме того, с 1997г. долгое время отсутствовали единые правила подсчета площадей (в настоящее время данное обстоятельство устранено соответствующими нормативными актами Минстроя России), и ранее БТИ г. Сочи производило подсчет площадей по правилам своих, внутренних, документов.

Таким образом, из всей наследственной массы не оформлено право собственности только лишь на жилой дом наследодателя, из-за несоответствия правомерной площади дома всего лишь на 41 кв.м. При этом право собственности на земельный участок на котором расположен дом зарегистрировано в установленном порядке за истцами.

Согласно выписке ЕГРН на жилой дом — право собственности на дом за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ху10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, плошали, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Произведенная в доме реконструкция без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) одним из основания для осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являемся судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Сочи по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда, своей позиции относительно исковых требований не высказал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 полагает, что требования истцов можно удовлетворить без обязания Управления Росреестра (Центральный отдел) по краю.

Выслушав доводы и возражения сторон, мнение третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде земельного участка, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №:96, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>; земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0201020:97, находящийся по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч. 12 предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Истцы являются наследниками по завещанию.

<адрес> жилого дома указанная в правоустанавливающих документах указана 160.3 кв.м., а в документах выданных Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Сочи (далее БТИ г. Сочи) указана площадь <адрес>,3 кв.м., разница в площади дома составляет 41 кв.м.

Данный факт в судебном заседании истцами не опровергнут.

В указанном жилом доме произведены следующие работы по возведению пристроек: лит. «А 1», пом. №, пл. 15, 6 кв.м., лит. «А2», нежилая пристройка, пом. №, ванная, пл. 5,1 кв.м., пом. №, кухня, пл. 7,2 кв.м. Лит. «a1», веранда остекленная: подсобное, пом. №, пл. 19,2 кв.м., шкаф, пом. №, пл. 0,9 кв.м., коридор, пом. №, пл. 2,1 кв,м., ванная, пом. №, пл. 4,0 кв.м.; жилая пристройка, лит «А», жилая комната, пом. МЗ, пл. 19,2 кв.м.; лит «АЗ», жилая комната, пом. №,пл.9,9 кв.м., кухня, пом.№, пл.8,9 кв.м.

Разрешительная документация на проведение указанных работ и возведение пристроек в установленном законом порядке не оформлялась.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом был переустроен и реконструирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого дома в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на вновь созданный объект возникает у лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости.

Однако такого рода доказательства материалы дела не содержат.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых исковые требования могли быть удовлетворены, и не порождают права собственности на спорный объект в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6, ФИО2 к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов