Приговор № 1-85/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А. и старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № 295 от 22 мая 2017 года, удостоверение № 2219 от 3 декабря 2014 года),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты> не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12-00 до 13-35 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Сибирское здоровье» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, он тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Philips V 387» стоимостью 12 369 руб., с установленными в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 руб. и сим-картой телефонной компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, и скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 869 руб.

Подсудимый ФИО8 в судебное заседание не явился, ссылаясь на ст. 247 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не желает участвовать на судебных стадиях рассмотрения уголовного дела, в том числе, в прениях и в последнем слове.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести и в связи с наличием письменного ходатайства ФИО1, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. он зашел в торговый павильон «Сибирское здоровье», расположенный по адресу: <адрес>. Осмотрев предлагаемые в магазине товары, он увидел на краю стола продавца за персональным компьютером мобильный телефон, и решил похитить его. Оценив обстановку вокруг, и убедившись, что в павильоне, кроме него и продавца, никого нет, он дождался, когда продавец не будет за ним наблюдать, взял телефон, положил к себе в карман и вышел из помещения. В момент хищения он осознавал, что телефон ему не принадлежит. Похищенный телефон марки «Philips V 387» в корпусе черного цвета, задняя панель – ярко-желтая, экран – сенсорный, вход под наушники с заглушкой из стекла, выполненный с имитацией бриллианта. В телефоне была установлена карта памяти объемом 16 Гб и сим-карта телефонной компании «Билайн». Выйдя из павильона, он отправился на остановку, чтобы поехать домой. По пути он выключил похищенный телефон, достал и выбросил сим-карту вместе с заглушкой входа под наушники. Дома он положил телефон на полку в зале и больше им не пользовался. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85 – 88, 113 -115).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в торговом павильоне «Сибирское здоровье» по адресу: <адрес>. По просьбе продавцов из соседних павильонов, она вышла к ним, чтобы присмотреть за товаром. В ее павильоне оставался ее гражданский супруг – Свидетель №1 Затем вошли парень восточной внешности и девушка в норковой шубе, зашли в павильон «Сибирское здоровье», что-то купили. Из павильона вышел Свидетель №1, чтобы разменять деньги. Затем он вернулся, отдал сдачу покупателям. В 13-00 час. она (Потерпевший №1) решила пообедать и увидела, что на столе нет ее сотового телефона. До этого он лежал возле компьютера за колонкой, из торгового зала его не было видно. Она вызвала полицию, а в соседнем магазине «Бонжур» узнала о наличии видеонаблюдения. Впоследствии на видеозаписи она увидела приходивших парня и девушку, предположила, что телефон украли именно они. Принадлежащий ей телефон был марки «Philips» в корпусе черного цвета с ярко-желтой задней панелью и сенсорным экраном, в телефоне была установлена карта памяти объемом 16 Гб. Ущерб, причиненный кражей телефона, для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 15 000 руб. Кроме того, в телефоне содержалась очень важная для ее работы информация. В настоящее время телефон ей возвращен. Подсудимый перед ней не извинился, никакого ущерба не возмещал. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему гражданской женой. В октябре – ноябре 2016 года у нее был похищен мобильный телефон. Он пришел к ней на работу в торговый павильон по адресу: <адрес>, чтобы помочь. Вошли парень и девушка, что-то приобрели, расплатились крупной купюрой. Он (Свидетель №1) вышел, чтобы разменять деньги. Когда вернулся, парня уже не было в павильоне. Он отдал сдачу девушке, она ушла. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что ее телефон пропал. Они предположили, что телефон мог похитить тот парень, что заходил с девушкой, описали его следователю. Парень был худощавый, восточной внешности, в черной куртке.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей и защитника подсудимого в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия:

Из этих показаний следует, что она более двух лет проживает совместно с ФИО8, он корейской национальности, что видно по его внешности. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он уехал в <адрес>, чтобы приобрести себе верхнюю одежду, и возвратился домой около 15-40 час. того же дня. Вечером она увидела на полке в шкафу в зале незнакомый ей сотовый телефон марки «Philips V 387». Она спросила у ФИО1 откуда появился телефон, на что тот ответил, что нашел его в <адрес>. Телефон был в корпусе черного цвета, задняя панель – ярко-желтая, экран – сенсорный. Она телефон не включала. Телефон лежал дома, им никто не пользовался. О том, что данный телефон был похищен, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 пригласили в МОМВД России «Кавалеровский», где он сознался в краже, а дома рассказал об этом ей (л.д. 48 – 51).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрен торговый павильон «Сибирское здоровье» по адресу: <адрес>, зафиксированы обстановка в помещении и отсутствие телефона марки «Philips V 387», изъяты упаковочная коробка и договор купли-продажи данного телефона (л.д. 16 – 21).

Упаковочная коробка от телефона марки «Philips V 387» и договор купли-продажи данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированы их индивидуальные признаки: установлено, что телефон имел № № – №, IMEI № – №, его стоимость составляет 12 369 руб. (л.д. 72 – 73).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № СО МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Philips V 387» с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб (л.д. 92 – 95).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Philips V 387» с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и зафиксированы его индивидуальные признаки, при этом IMEI № – №, IMEI № – № данного телефона полностью совпадают с номерами IMEI на упаковочной коробке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 96 – 99).

В ходе проверки показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 уверенно указал на место в торговом павильоне «Сибирское здоровье» по адресу: <адрес>, откуда он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. Присутствовавшая при этом потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания ФИО1 (л.д. 104 – 109).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной. Указанные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, каких-либо противоречий не выявлено.

Все приведенные доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

На основании совокупности изложенных обстоятельств и приведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку ФИО1 с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования вину в краже телефона признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием официального трудоустройства и постоянного источника дохода, возможностью трудоустройства вахтовым методом за пределами <адрес>, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Philips V 387» с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, упаковочная коробка и договор купли-продажи, подлежат возвращению потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке ввиду неявки подсудимого и в соответствии с заявленным им письменным ходатайством. Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат ФИО9 Обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от взыскания издержек в доход государства, не установлены. В этой связи процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, должны быть отнесены на счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Philips V 387» с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, упаковочную коробку и договор купли-продажи, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей же.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в суде по защите ФИО1 отнести за счет средств осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева