Приговор № 1-157/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001173-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 13 декабря 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого ФИО2,

защитников Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 200 от 25.07.2019,

Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 120 от 19.09.2019,

ФИО3,

предоставившей ордер № 97 от 30.10.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, со <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским pайонным судом Новосибирской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Коченевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно срок на 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Коченевского района Новосибирской области и Коченевского районного суда Новосибирской области, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ - условное освобождение на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно срок 3 месяца 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, кроме того тайно похитил имущество Потерпевший 1, а также тайно похитил имущество Потерпевший 2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>. ул. <адрес>, №, имея при себе кредитную расчетную платежную карту <данные изъяты> № №, принадлежащую ранее знакомому Потерпевший 1, найденную им на участке автодороги на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от дома № по ул. <адрес>, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете указанной кредитной платежной карты, принадлежащих Потерпевший 1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с кредитной расчетной платежной карты <данные изъяты> № №, принадлежащей Потерпевший 1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, пришел к <данные изъяты>, расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, где через окно, предназначенное для торговли в ночное время, осуществил покупку товаров на сумму 443 рубля, за которые произвел оплату имеющейся при нем кредитной расчетной платежной картой <данные изъяты> № №, принадлежащей Потерпевший 1., путем прикладывания к стационарному терминалу по оплате товаров марки «VeriFone VX520», установленного в указанном магазине, тем самым похитил денежные средства в сумме 443 рубля, принадлежащие Потерпевший 1, со счета № № кредитной расчетной платежной картой <данные изъяты> № №, принадлежащей Потерпевший 1, умолчав о незаконном владении им указанной картой, не уведомив о ее принадлежности другому лицу, введя, таким образом, уполномоченного работника данной торговой организации в заблуждение относительно действительного владельца указанной кредитной, расчетной платежной карты.

После чего, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, с указанной выше кредитной, расчетной платежной карты <данные изъяты>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, находясь в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, предложил уполномоченному работнику торговой организации, а именно продавцу магазина Свидетель 1, которой о преступных намерениях ФИО2 ничего известно не было, обналичить дважды, посредством стационарного терминала по оплате товаров марки «VeriFone VX520», установленного в указанном магазине, денежные средства в сумме по 980 рублей, а всего на сумму 1960 рублей, умолчав при этом о незаконном владении им указанной картой, не уведомив о ее принадлежности другому лицу, введя, таким образом, уполномоченного работника данной торговой организации в заблуждение относительно действительного владельца указанной кредитной, расчетной платежной карты.

Получив согласие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с целью хищения денежных средств с кредитной расчетной платежной карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший 1, путем прикладывания кредитной расчетной платежной карты № № <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший 1, к вышеуказанному терминалу, перевел дважды на счет <данные изъяты> с банковского счета № № кредитной расчетной платежной карты № № <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший 1, принадлежащие последнему денежные средства по 980 рублей, на общую сумму 1960 рублей. В свою очередь, продавец магазина Свидетель 1, будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно действительного владельца указанной кредитной, расчетной платежной карты, дважды передала ФИО2 из кассы магазина наличные денежные средства в сумме по 980 рублей, на общую сумму 1960 рублей, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме 1960 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 со счета № № его кредитной расчетной платежной карты № № <данные изъяты>.

После чего, около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, с указанной выше кредитной, расчетной платежной карты <данные изъяты>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, где осуществил покупку товаров на сумму 109 рублей, за которые произвел оплату имеющейся при нем кредитной расчетной платежной картой <данные изъяты> № №, принадлежащей Потерпевший 1, путем прикладывания к стационарному терминалу по оплате товаров марки «ingenico ict220» и прилагающегося к нему пин-пада марки «ingenico ipp220», установленных в указанном магазине, тем самым похитил денежные средства в сумме 109 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, умолчав о незаконном владении им указанной картой, не уведомив о ее принадлежности другому лицу, введя, таким образом, уполномоченного работника данной торговой организации в заблуждение относительно действительного владельца указанной кредитной, расчетной платежной карты.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1 на общую сумму 2512 рублей, с использованием принадлежащей последнему кредитной расчетной платежной карты <данные изъяты>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший 1 ущерб на общую сумму 2512 рублей.

Эпизод 2

Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, имея при себе мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+», принадлежащий Потерпевший 1, найденный им на участке автодороги на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от д. № по ул. <адрес>. <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, достоверно зная, что мобильный телефон, который он нашел накануне, принадлежит Потерпевший 1, не уведомив последнего об утере и, не желая принять меры к возвращению найденного мобильного телефона, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона с защитным стеклом и чехлом, принадлежащих Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил имеющийся при себе сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+» IMEI:№; №, стоимостью 8242 рубля, с защитным стеклом стоимостью 750 рублей и чехлом стоимостью 990 рублей, и не представляющими для Потерпевший 1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2» и сим-картой сотового оператора «Билайн», принадлежащие Потерпевший 1 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 9982 рубля.

Эпизод 3

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи входа в здание <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, имея при себе мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» IMEI:№ №, принадлежащий Потерпевший 2, который последний передал ему для осуществления звонка, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший 2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ранее переданный ему Потерпевший 2 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А6» IMEI:№; № стоимостью <***> рублей, в котором находились не представляющие для Потерпевший 2 материальной ценности сим-карта сотового оператора «МТС» и сим-карта сотового оператора «Билайн». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 2 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что он, будучи допрошенным с участием защитника пояснял по первому и второму эпизоду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он около <данные изъяты> на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области встретил своего знакомого - Потерпевший 1, который предложил распить с ним спиртное, на что он согласился. Потерпевший 1 сходил в магазин, купил пиво, которое они стали распивать, сходили по личным делам на ул.<адрес>, где он заметил, что у Потерпевший 1 при себе имеется сотовый телефон - смартфон, после чего, когда закончилось пиво они зашли в другой магазин на ул. <адрес>, где Потерпевший 1 купил еще спиртное, которое они также распили у высоковольтной опоры железнодорожных путей. Примерно через час он с Потерпевший 1, находящимся в сильном алкогольном опьянении пошел в сторону дома. Когда они шли, то Потерпевший 1 несколько раз падал, он (ФИО2) постоянно помогал ему встать. В один из моментов Потерпевший 1 упал еще раз, при падении он (ФИО2) увидел, что у Потерпевший 1 откуда-то из куртки выпали презервативы, которые ФИО2 вернул Потерпевший 1. Он (ФИО2) разозлился на Потерпевший 1, поднял того после падения и сказал, что больше он его не поведет, так как устал, развернулся и ушел. Пройдя метров 200 в сторону дома, у него проснулась совесть и он все же решил вернуться и помочь Потерпевший 1 добраться до дома. Когда он вернулся к месту, где оставил Потерпевший 1, последнего там уже не было. Он (ФИО2) осмотрелся по сторонам, но Потерпевший 1 не обнаружил, в это время проезжающий по дороге автомобиль осветил дорожное полотно и место на нем, где ранее упал Потерпевший 1, и он (ФИО2) увидел какой-то блеск. Подойдя ближе к этому месту, он нагнулся и увидел, что на дороге лежит банковская карта и телефон, он понял, что это имущество Потерпевший 1, поднял телефон и карту, которые положил себе в карман. Затем он пошел в сторону ул.<адрес><адрес> в магазин, по дороге встретил ранее ему не знакомую девушку которой предложил выпить пива. В этот момент он вспомнил, что у него есть карта Потерпевший 1, которой он может рассчитываться в магазине, тогда у него и возник умысел воспользоваться ею. Тогда он с этой девушкой поймал машину, на которой доехал до круглосуточного магазина на ул. <адрес>, где они купили продукты на сумму примерно 500 рублей, расплачивался он при этом ранее похищенной им банковской картой Потерпевший 1. Девушке он не говорил о том, что данная карта ранее была похищена. После приобретения продуктов он решил попробовать обналичить денежные средства с данной карты, о чем попросил продавца указанного магазина. Продавец согласилась, он сказал продавцу, чтоб она сняла с нее с использованием терминала 1000 рублей, а из кассы отдала наличкой данную сумму. Продавец ввела в терминале 1000 рублей, и спросила у него пин-код, тогда он ей сказал сбросить данную сумму и ввести 980 рублей, продавец так и сделала, платеж прошел. Тогда он попросил продавца снять еще 980 рублей, продавец еще раз провела данную операцию, платеж прошел и продавец на руки выдала ему 1960 рублей, после чего он отдал продавцу на руки 200 рублей в качестве уплаты процентов. Пообщавшись с девушкой, он пошел домой.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на электричку на 06 часов 40 минут, чтоб уехать в <адрес>. При этом похищенный телефон и банковскую карту он взял с собой, так как знал, что еще может с ее помощью рассчитываться в магазинах. Телефон он решил присвоить себе и не возвращать Потерпевший 1, продать его кому-нибудь в <адрес>, так как ему нужны были деньги. Не дойдя до вокзала, он зашел в один из магазинов, где при помощи банковской карты Потерпевший 1 купил сигарет и бутылку минеральной воды на сумму около 115 рублей. Затем он сел на электричку, доехал до <адрес>, где при помощи имеющейся у него похищенной банковской карты решил зайти в магазин, чтоб купить воды, но при расчете в магазине продавец сообщила, что карта заблокирована. Тогда он, выйдя из магазина, сломал данную карту пополам и выкинул на землю. Сотовый телефон Потерпевший 1 он заложил в ломбарде в <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>» за 3000 рублей и сотовый телефон - смартфон «ZTE». Также ФИО2 добавил, что сотовый телефон Потерпевший 1 был смартфоном с сенсорным экраном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в телефоне было 2 сим карты, которые ФИО2 выкинул. Банковская карта Потерпевший 1 была <данные изъяты>. Когда он обнаружил телефон и банковскую карту Потерпевший 1, то сначала хотел вернуть указанное имущество. Он не слышал, что бы Потерпевший 1 просил его поискать телефон и банковскую карту и чтоб говорил об утере телефона и банковской карты. Умысел на хищение денежных средств с карты у него возник на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, когда он встретил девушку ФИО, и решил воспользоваться банковской картой Потерпевший 1, применяя ее при расчете в магазинах, и снять с нее денежных средств не более 3000 рублей. При этом он не знал, сколько денег находится на счету карты, всего с карты он снял около 2500 рублей, хотел и дальше с помощью указанной карты рассчитываться в магазинах, но карта заблокировалась. Он сразу понял, что банковская карта принадлежит Потерпевший 1, так как фамилия Потерпевший 1 была указана на карте и он (ФИО2) ее прочел, несмотря на то, что она была написана на иностранном языке. Умысел на хищение телефона Потерпевший 1 у него возник на следующее утро, после того, как он его обнаружил, когда он проснулся дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д. №, кв. №, и стал собираться на электропоезд на 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий для того, чтобы вернуть телефон и банковскую карту Потерпевший 1, он не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ домой к нему приехал участковый, которому в совершении вышеуказанной кражи он (ФИО2) сознался и написал явку с повинной. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

По третьему эпизоду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь на <адрес> в Коченевском районе <адрес>, встретил ранее ему не знакомого мужчину, который предложил ему (ФИО2) выпить, на что он согласился. Как он узнал от сотрудников полиции, фамилия данного мужчины - Потерпевший 2. Купив бутылку водки, они ее распили на лавочке в роще за <адрес>. Через некоторое время они дошли до территории <адрес>, где он (ФИО2) посадил Потерпевший 2 на лавочку, а сам пошел к <данные изъяты>, так как Потерпевший 2 стало плохо. Медсестра сказала ему вызвать скорую помощь и тогда он пошел обратно к Потерпевший 2, у которого взял телефон - смартфон в корпусе черного цвета с целью позвонить в скорую помощь. Вместе с тем звонить он не стал, а еще раз попросил медицинскую сестру помочь, но она ответила, что нужно обращаться только в скорую. После чего, вернувшись к лавочке на <адрес>, где до этого сидел Потерпевший 2, он последнего не обнаружил. При этом сотовый телефон Потерпевший 2 остался у него в руках. Тогда у него сразу возник умысел похитить указанный телефон. Он (ФИО2) пошел в ломбард, находящийся в <адрес>, где предложил заложить телефон, но сотрудник ломбарда отказалась его брать, так как не смог разблокировать телефон. Затем он пошел домой, а телефон решил продать в <адрес>, куда собирался ехать на следующее утро. На утро он уехал в <адрес>, где продал похищенный им у Потерпевший 2 телефон незнакомому мужчине на вокзале, предварительно вытащив из телефона 2 сим карты, одну из которых он выкинул, а вторую сим карту «МТС» вставил в свой телефон и некоторое время пользовался ею. Через пару дней его (ФИО2) на улице встретил участковый, который попросил зайти к нему. ФИО2 пошел к участковому на следующий день, где сознался в краже телефона Потерпевший 2 и написал явку с повинной. Умысел на хищение сотового телефона Потерпевший 2 у него возник около <адрес> около лавочки, сразу после того, как он понял, что Потерпевший 2 рядом нет, никаких действий, чтоб вернуть телефон Потерпевший 2 он не предпринимал, так как сразу решил распорядиться телефоном по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 126-130, 131-134, т. 2 л.д. 40-43).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По 1 эпизоду вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения встретился с ФИО2 возле <данные изъяты> по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области около 21 часа, которого попросил помочь ему отнести на ул. <адрес> продукты. По дороге в магазине они купили алкоголь, время было примерно 21 час 30 минут, который распили. Когда они шли, то он обнаружил, что у него нет телефона «Самсунг Гелекси». Тогда он развернулся и пошел искать телефон. Воробьев сначала шел за ним, а потом куда-то делся. Не найдя телефон, потерпевший пошел домой. В данном телефоне была <данные изъяты>. Телефон оценивает в 8000 рублей, купил его за месяц до утери. На карте находилось около 15000-18000 рублей. До 1000 рублей при оплате данной картой пин-код не нужен, она без контактная. Карту он заблокировал только на утро около 08 часов, когда увидел, что нет денег, было совершено две покупки на 400 рублей, две суммы по 980 рублей, и утром ДД.ММ.ГГГГ - 107 рублей. Потерянный им телефон был в чехле стоимостью 1000 рублей, также было защитное стекло. Общий ущерб составил 13000 рублей.

Также потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле <данные изъяты> на ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области он встретил знакомого - ФИО2, с которым они решили совместно распить алкоголь. Потерпевший купил в магазине 5 бутылок пива объемом 0,5 литра, после чего они по личным делам зашли на ул.<адрес> к знакомой, при этом по дороге распивали спиртное. После чего они купили в магазине на ул. <адрес> еще спиртное, пошли к высоковольтной опоре, находящейся около железнодорожных путей, где стали далее пить в течение примерно 30 минут. Около 22 часов 20 минут они пошли в сторону дома. Так как он (Потерпевший 1) находился в сильном алкогольном опьянении, то несколько раз порывался упасть, но Воробьев его постоянно придерживал и не давал упасть. У Потерпевший 1 в кармане находился телефон марки «SAMSUNG GALAXY J4+», и кредитная карта банка <данные изъяты>, на которой на тот момент в доступе было около 4000 рублей. Пройдя примерно 300 метров по направлению к дому, идя по дороге вдоль ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, Потерпевший 1 решил позвонить жене, и когда залез рукой в карман своей куртки, то обнаружил, что телефон отсутствует, также отсутствовала и кредитная банковская карта <данные изъяты>, о чем он сказал ФИО2 и попросил того помочь ему поискать телефон и карту, на что Воробьев согласился, развернулся и ушел. Куда именно ушел Воробьев, Потерпевший 1 не видел, не знает, и более в этот вечер того не видел. Поискав телефон, не найдя его, Потерпевший 1 пошел домой, где лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Потерпевший 1 через компьютер зашел в <данные изъяты>» с целью заблокировать свою банковскую карту и обнаружил, что после того, как он ее утерял вместе с телефоном, со счета была снята за четыре раза общая сумма - 2512 рублей. Сначала было снято 443 рубля, затем 980 рублей, затем еще раз 980 рублей, данные списания произошли в одном <данные изъяты>. 109 рублей были списаны в магазине <данные изъяты>. Затем он заблокировал данную карту. Вышеуказанная карта является прикладной, в связи с чем, при покупке до 1000 рублей пин код не требуется. (т. 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которая в судебном заседании показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она подрабатывала в <данные изъяты> по ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в магазин пришел Воробьев с девушкой, которые совершили покупку на 500 рублей. Вернувшись через пару минут, Воробьев попросил обналичить 2000 рублей, на что она сначала отказалась, так как у них снимают комиссию, но потом согласилась. Так как сумма была большая, то она спросила пин-код, на что ей сказали снять два раза по 980 рублей, что она сделала и отдала им карту с деньгами.

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №. В магазине график работы круглосуточный, в ночное время торговля ведется через окно. В магазине оплачивать товар можно наличным и безналичным путем. Для безналичного расчета в магазине установлен стационарный терминал для оплаты товаров марки «VeriFone VX 520». Также банковской картой можно рассчитываться, не вставляя ее в терминал, а прикладывая с учетом того, если банковская карта может использоваться, как бесконтактная. (т. 2 л.д. 9-11).

Показаниями свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты>, расположенном в Новосибирской области, Коченевском районе, <адрес>, ул.<адрес>, № <данные изъяты>. В магазине имеется возможность безналичного расчета, через стационарный терминал для оплаты товаров марки «ingenico 1СТ220» Serial N: №, через который можно рассчитываться, не вставляя банковскую карту в терминал, то есть бесконтактным путем, для чего имеется отдельное от терминала устройство - пин пад марки «ingenico iPP220» Serial N: №. Магазин работает с 06 часов до 22 часов без обеда и выходных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заступила на рабочую смену в 06 часов. В период времени с 06 часов примерно до 07 часов в магазине большая проходимость, так как рядом расположен вокзал, и люди идут на электропоезд, в связи с чем она не помнит посетителей магазина за указанный промежуток времени. (т. 2 л.д. 18-20).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут он по собственной неосторожности утерял сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+» в корпусе черного цвета 1МЕ1:№; №, стоимостью 8242 рубля с сим картой № № и банковскую карту <данные изъяты>, с которой в последующем неустановленное лицо похитило денежную сумму в размере 2512 рублей. Просит помочь в розыске телефона и привлечь виновное лицо к ответственности, (т. 1 л.д. 11);

протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ул.<адрес> похитил у Потерпевший 1 телефон и банковскую карту. После чего с банковской карты снял денежные средства в размере около 2500 рублей в магазине по ул.<адрес>. Вышеуказанный телефон поменял в ломбарде в <адрес>. (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и ФИО2 осмотрен участок местности, ведущий на ул.<адрес> и ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. С правой стороны от осматриваемого участка местности на расстоянии 2 метров расположена деревянная ограда огородов по ул. <адрес>. С правой стороны на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении стоит двухэтажный кирпичный дом № ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. В северном направлении, на расстоянии 350 метров, расположена металлическая опора ЛЭП. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он обнаружил телефон и банковскую карту и забрал их себе. (т. 1 л.д. 18-22);

отчетом по счету кредитной карты № № <данные изъяты> номер счета №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в магазине продукты Новосибирской области было списано 443 рубля, 980 рублей, 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Новосибирской области было списано 109 рублей. (т. 1 л.д. 62- 63).

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Воробьев в присутствии защитника и понятых показал на место, время и способ совершения преступления. Так, Воробьев указал на участок местности по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где он обнаружил телефон и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший 1 Данный участок расположен на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от д. № по ул. <адрес> (автодорога). После чего Воробьев указал на тропинку около магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>. ул. <адрес>, №, где он встретил девушку по имени ФИО и у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший 1 Далее Воробьев указал на магазин, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, № и пояснил, что в данном магазине он с девушкой по имени ФИО купил продукты, а также обналичил дважды по 980 рублей при помощи банковской карты Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 200-207);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности совместно с ФИО2, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, около д. № - асфальтированная тропинка, расположенная вдоль дороги по ул. <адрес>, где в 1,5 метрах в западном направлении от осматриваемого участка находится <данные изъяты> и адресная табличка: ул.<адрес> №. (т. 1 л.д. 213-216);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с продавцом Свидетель 2 осмотрен <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>. ул. <адрес>. Так, напротив входа, внутри магазина, по кругу расположены прилавки с товаром, в центре находится кассовая зона, около которой на прилавке находится стационарный терминал для оплаты товаров марки «VeriFone VX 520», S/N:289-162-988. (т. 2 л.д. 12-17);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с продавцом Свидетель 3 осмотрен магазин, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №. Так, внутри магазина, вдоль стен расположены прилавки с товаром, по центру расположена кассовая зона, где на прилавке находится стационарный терминал для оплаты товаров марки «ingenico 1СТ220» Serial N: 15027РР81291858 и пин пад к нему марки «ingenico iPP220» Serial N1:15027РР81291858, под экраном которого имеется изображение, означающее, что банковскую карту можно использовать бесконтактно, путем прикладывания. (т. 2 л.д. 21-27).

По 2 эпизоду вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании приведенными выше по первому эпизоду, а также его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, также приведенными выше, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут он распивал спиртные напитки с ФИО2 в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Около 22 часов 20 минут они пошли в сторону дома. Так как он (Потерпевший 1) находился в сильном алкогольном опьянении, то несколько раз порывался упасть, но Воробьев его постоянно придерживал и не давал упасть. У Потерпевший 1 в кармане находился телефон марки «SAMSUNG GALAXY J4+», и кредитная карта банка <данные изъяты>, на которой на тот момент в доступе было около 4000 рублей. Пройдя примерно 300 метров по направлению к дому, идя по дороге вдоль ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, Потерпевший 1 решил позвонить жене, и когда залез рукой в карман своей куртки, то обнаружил, что телефон отсутствует, также отсутствовала и кредитная банковская карта <данные изъяты>, о чем он сказал ФИО2 и попросил того помочь ему поискать телефон и карту, на что Воробьев согласился, развернулся и ушел. Куда именно ушел Воробьев, Потерпевший 1 не видел, не знает, и более в этот вечер того не видел. Поискав телефон, не найдя его, Потерпевший 1 пошел домой, где лег спать. (т. 1 л.д. 48-50).

Суд находит показания потерпевшего достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут он по собственной неосторожности утерял сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+» в корпусе черного цвета 1МЕ1:№; №, стоимостью 8242 рубля с сим картой № № и банковскую карту <данные изъяты>, с которой в последующем неустановленное лицо похитило денежную сумму в размере 2512 рублей. Просит помочь в розыске телефона и привлечь виновное лицо к ответственности, (т. 1 л.д. 11);

протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ул.<адрес> похитил у Потерпевший 1 телефон и банковскую карту. После чего с банковской карты снял денежные средства в размере около 2500 рублей в магазине по ул.<адрес>. Вышеуказанный телефон поменял в ломбарде в <адрес>. (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и ФИО2 осмотрен участок местности, ведущий на ул.<адрес> и ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. С правой стороны от осматриваемого участка местности на расстоянии 2 метров расположена деревянная ограда огородов по ул. <адрес>. С правой стороны на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении стоит двухэтажный кирпичный дом № ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. В северном направлении, на расстоянии 350 метров, расположена металлическая опора ЛЭП. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он обнаружил телефон и банковскую карту и забрал их себе. (т. 1 л.д. 18-22);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Воробьев в присутствии защитника и понятых показал на место, время и способ совершения преступления. Так, Воробьев указал на участок местности по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где он обнаружил телефон и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший 1 Данный участок расположен на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от д. № по ул. <адрес> (автодорога). (т. 1 л.д. 200-207);

товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J4+» был приобретен Потерпевший 1 за <данные изъяты> рубля. (т. 1 л.д. 56-57);

информацией о стоимости чехла с интернет ресурса, согласно которой стоимость чехла составляет 1149 рублей. (т. 1 л.д. 60), и о стоимости защитного стекла с интернет ресурса, согласно которой стоимость защитного стекла составляет 790 рублей. (т. 1 л.д. 61).

По 3 эпизоду вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший 2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в Новосибирской области Коченевском районе <адрес>, он вышел с электропоезда, приехавшего с <адрес>, и на перроне встретил мужчину, представившегося А.. Они разговорились и решили совместно распить алкоголь. Затем потерпевший в <данные изъяты> в <адрес> купил бутылку водки и сок, которую они стали распивать на лавочке по ул. <адрес> в <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, они еще раз сходили в магазин за алкоголем, и переместились на ул. <адрес> в <адрес>, где около <данные изъяты> на лавочке продолжили употреблять алкоголь. Потерпевший был в куртке, в кармане которой лежал сотовый телефон марки «Samsung GALAXY А6». Дальнейшие события потерпевший плохо помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно около 19 часов он пришел в себя, и обнаружил, что находится все также на лавочке на ул. <адрес> в <адрес>, при этом А. рядом не было. Тогда потерпевший стал проверять карман куртки и обнаружил, что в нем нет его телефона. Он не помнит, отдавал ли он сам кому-нибудь телефон в ближайшие 3-4 часа, когда он начал распивать алкоголь с А.. Потерпевший 2 точно знает, что телефон был при нем, но он не знает точный момент времени, когда у него исчез телефон и кто точно мог его забрать. Затем он вернулся на ул. <адрес> в <адрес> и у незнакомой компании молодых людей спросил, не видели ли они мужчину (А.), и не предлагал ли он им купить у него телефон, на что те ответили, что к ним подходил мужчина и действительно предлагал купить телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, но все отказались покупать телефон, так как тот был заблокирован и поэтому они предположили, что телефон краденный. После этого Потерпевший 2 пошел в магазин, где они во второй раз с А. покупали алкоголь, где у продавца спросил, не знает ли она мужчину, с которым он приходил за спиртным, она ответила, что знает, его фамилия - Воробьев. Тогда Потерпевший 2 поехал домой в <адрес><адрес> Коченевского района. ДД.ММ.ГГГГ он попробовал позвонить на свой номер – №, трубку взял А., он узнал его по голосу, и попросил вернуть телефон. А. был пьян, ничего конкретного не ответил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 2 поехал в <адрес>, где у местных жителей узнал, где проживает Воробьев и где его можно найти, доехал к нему домой, но дома того не было. Потерпевший 2 еще раз пробовал дозвониться на свой номер, трубку взял А., которого он опять попросил вернуть телефон. А. ответил, что телефона у него нет, а сим карту с номером Потерпевший 2 он якобы нашел в <адрес>. Так как Потерпевший 2 понял, что не сможет самостоятельно вернуть свой телефон, он обратился к сотрудникам полиции с заявлением. Данный телефон Потерпевший 2 покупал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, пользовался им недолго, поэтому оценивает его в ту же сумму. Телефон был с двумя сим - картами. Ущерб от хищения телефона является для него значительным, так как его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет ребенка, также у него есть кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 68-70).

Суд находит показания потерпевшего достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов неустановленное лицо из правого бокового кармана куртки, находящейся на нем, совершило хищение сотового телефона марки «Samsung GALAXY А6», тем самым причинило ущерб на сумму <***> рублей. Просит привлечь виновное лицо к ответственности. (т. 1 л.д. 31);

явкой с повинной ФИО2, в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета, который продал на <адрес> за 500 рублей прохожему. (т. 1 л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около пожарного выхода Чикской участковой больницы по ул. <адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности Потерпевший 2 передал ему свой телефон чтобы позвонить, после чего ФИО2 скрылся с телефоном. (т. 1 л.д. 42-45);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен кабинет <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №, где в ходе осмотра изъят телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сим карта № №, в задней части корпуса на штатном месте имеется сим карта оператора «МТС». (т. 1 л.д. 37-41);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена сим карта оператора «МТС», номер: №. (т. 1 л.д. 109-112, 113);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал на место, время и способ совершения преступления. Так, Воробьев указал на участок местности рядом с входом в <данные изъяты> по ул. <адрес>, №, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, от которого в 1,5 метрах находится лавочка, и пояснил, что на данную лавочку привел Потерпевший 2, которому стало плохо. На данном месте Потерпевший 2 дал ему свой телефон позвонить, и что именно на указанном месте у ФИО2 возник умысел похитить телефон Потерпевший 2 (т. 1 л.д. 208-211);

информацией о стоимости сотового телефона марки «Samsung GALAXY А6», а именно страховой полис №№, где указана стоимость телефона <***> рублей. (т. 1 л.д. 72-74).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте совершения преступлений, что именно от его действий наступили указанные вредные последствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено и сторонами таковых не представлено, а потому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора на равнее с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия ФИО2 по первому эпизоду, суд исходит из того, что согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, что, исходя из текста обвинения, имело место в данном случае.

Квалифицирующий признак по третьему эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший 2, согласно которым ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении имеется один ребенок, так же имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, явки с повинной по всем эпизодам. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2

Так, ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по третьему эпизоду.

Оснований для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск в сумме 12494 рубля, потерпевшим Потерпевший 2 в сумме <***> рублей, которые ФИО2 признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший 1 12494 рубля, в пользу Потерпевший 2 <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по 3 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Албановой О.С. в размере 6384 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 1 12494 рубля, в пользу Потерпевший 2 <***> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сим карту оператора «МТС» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец