Апелляционное определение № 11-6738/2026 от 28 мая 2026 г.

УИД 74RS0006-01-2025-007865-88

судья Лебедева В.Г.

дело № 2-767/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-6738/2026
29 мая 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Пашковой А.Н., Сердюковой С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Григорян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2026 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25000 руб., оплаченных за услугу, ненадлежащего качества, убытки в размере 300000 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, а также за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из 750 рублей (3% от цены договора) в день, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по поиску и выездной диагностики транспортного средства №, стоимость услуг в соответствии с договором составила 25000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства, неустойку и возместить убытки.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных в счёт вознаграждения по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что ответчик являясь профессиональным участником рынка специализирующимся на подборе автомобилей, ненадлежащем образом оказал услуги, которая выразилась в том, что им была предоставлена недостоверная и неполная информация о состоянии автомобиля, сведения об участии авто в ДТП, фактическом пробеге и характере повреждений, что привело к ошибочному представлению истца и состоянии транспортного средства и повлияло на принятие ею решения о приобретении указанного автомобиля. Полагает, что в соответствии с условиями договора, ответчик как профессиональный подборщик автомобилей обязан был провести всестороннюю проверку автомобиля. Полагает, что судом указанным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, не были истребованы дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для дела, не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо Дегтярева Е..А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по поиску и выездной диагностики ТС № (л.д.124-125). Также оформлена заявка заказчика в Приложении № к договору (л.д.126).

Согласно п. 1 договора, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.1.1 Проведение поиска и/или анализа действующего (их) на рынке предложения по покупке автомобильного транспортного средства; 1.1.2 Проведение выездной диагностики ТС и составление акта осмотра ТС с приложением фотографий; 1.1.3 Проведение проверки статуса ТС по публично доступным информационным базам на предмет наличия ограничений на совершение регистрационных действий, связанных с ТС, нахождения ТС в залоге, наличия фактов ДТП; 1.1.4 Представление информации в отношении ТС, которое исполнитель рекомендует к покупке заказчика информации в отношении результата оказанных услуг.

Согласно п. 2.4 договора исполнитель обязан оказать услуги в пользу заказчика надлежащим образом и в полном объеме.

В силу п. 3 договора, стоимость оказания услуг по договору составляет 25000 рублей.

Предоплата по договору составляет 12500 рублей.

Заказчик оплачивает денежную сумму, указанную в данном пункте договора, в день подписания договора.

Заказчик по окончанию услуг по договору оплачивает в пользу исполнителя 12500 рублей.

Согласно п. 6.5.2 договора денежная сумма, указанная в п. 3.1, 3.2 договора, не подлежит возврату заказчику, а оказанные к моменту расторжения и/или прекращения действия договора услуги считаются оказанными в полном объеме, в том числе в следующих случаях: 6.5.2.1 на момент расторжения и/или прекращения действия договора по инициативе (требованию) заказчика исполнитель провел один или более выездных осмотров ТС. Истец согласился с тем перечнем услуг, которые ему будут оказаны в рамках исполнения Договора.

В соответствии с п.1.1.4 Договора, Исполнитель обязуется предоставить информацию в отношении ТС, которое Исполнитель рекомендует в покупке и/или передача Заказчику информации в отношении результата оказанных услуг.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 подобрано транспортное средство «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое осмотрено ФИО1 до его приобретения, ей представлен был отчёт с «Автотеки», переданы соответствующие документы на ТС. ФИО1 заключен договор купли-продажи (л.д.108-110).

Данные обстоятельства также подтверждены копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 о ФИО3 и покупателем ФИО1 (л.д.13).

Обосновывая свои требования истец указывает о том, что фактически действия исполнителя были направлены на введение потребителя в заблуждение, поскольку данные сайта «Автотеки» предоставлены не достоверные, исполнитель подобрал транспортное средство с указанием об отсутствии дорожно-транспортных происшествий, предоставив об этом отчет, тогда как на самом деле в отчете содержатся сведения о ДТП, кроме того, указала что при заключении договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу была объявлена завышенная цена в размере 1200000 рублей, тогда как изначально автомобиль продавался за 870000 рублей, что подтверждается историей цен на сайте «Авито», договор купли-продажи был оформлен на сумму 870000 рублей под предлогом «снижения налоговой нагрузки для продавца», - фактически переплата истца составила не менее 300 000 рублей, данную сумму истец просит взыскать как убытки с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку потребителю подобрано транспортное средство, отвечающее условиям договора, ФИО1 заключила договор купли-продажи, то обязательства исполнителя исполнены в полном объеме, а то обстоятельство, что данные, представленные с сайта «Автотека» отличны, достаточными доказательствами для подтверждения введения истца ответчиком в заблуждение в отношении указанного товара, не являются.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так, условиями договора предусмотрено предоставление таких услуг как проведение проверки статуса транспортного средства по публично доступным информационным базам на предмет наличия ограничений на совершение регистрационных действий, связанных с транспортным средством, нахождением транспортного средства в залоге, наличия фактов дорожно-транспортного происшествия; представление информации в отношении ТС, которое исполнитель рекомендует к покупке заказчика информации в отношении результата оказанных услуг.

Факт предоставления недостоверной информации, содержащейся на сайте «Автотека» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. Ответчик не привел никаких доводов относительно того, что недостоверные сведения представлены не умышленно, или их предоставление не зависело от волеизъявления ответчика, а такие данные действительно имелись на сайте «Автотека» в указанный период. Также, ИП ФИО2 не представил никаких объяснений относительно предоставления недостоверных сведений и заказчику ФИО1 на ее претензии, после того как она обнаружила иные сведения на сайте «Автотека», что подтверждается представленной перепиской между сторонами.

При этом, сведения о наличии повреждений транспортного средства имеют существенное значение при выборе транспортного средства для заключения договора купли-продажи, ответчик взял на себя обязательство предоставить достоверную информацию, с сайта «Автотека», и объективно имел такую возможность, тогда как предоставил информацию, отличающуюся от реальных сведений, содержащихся на указанном сайте.

Таким образом, услуга предоставленная ФИО1 оказана не качественно, в связи с чем у потребителя возникло право требования возврата уплаченной денежной суммы в размере 25000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания убытков в виде переплаты за транспортное средство в размере 300000 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку факт переплаты в указанном размере истцом не доказан как и обстоятельства того, что какие либо убытки понесены истцом вследствие ненадлежащее оказанной ответчиком услуги.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену услуги, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с учетом ограничения ценой услуги составит 25000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, в том числе права на своевременность возврата денежных средств, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, характер физических и нравственных страданий истца, длительность их претерпевания, принципы разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 27500 руб. ((25000 руб. + 25000 + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом пропорции удовлетворенных требований взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 4290 руб. (35000*14,3%)

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7000 руб. (4000 руб. - за требования имущественного характера + 3000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2026 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 27500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4290 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета 7000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 г.