Решение № 12-59/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-59/2025

Мировой судья судебного участка № 43

Бабаюртовского района РД

ФИО1

Дело № 12-59/2025 (5-444/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2025 г. с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Джалаев З.М., рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 21 мая 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

30 июня 2025 года представителем заявителя ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 21 мая 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В жалобе представитель заявителя просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ДТП произошло 14 августа 2024 года и ФИО4 с различными травмами доставлен в ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ», что подтверждается выпиской из истории болезни № 2374-350. Обращает внимание суда на то, что ДТП произошло 14 августа 2024 года, а инспектор ФИО5 заступил в наряд 15 августа 2024 года и после чего в 20 часов 05 минут от дежурного ОМВД России по Бабаюртовскому району поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 находился ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ». К материалам дела в качестве доказательства приобщена видеозапись о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не

2
полный отрывок видеосъемки, а именно тот момент, когда алкотектор «Юпитер» находился в неисправном состоянии, что подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела, на которой четко видно, как инспекторы пытаются устранить не исправности прибора. Нельзя исключить, что на момент проведения освидетельствования алкотектор «Юпитер» был в неисправном состоянии. ФИО4 на просьбу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполняет с закрытыми глазами, так как им получено сотрясение мозга. Протокол 05 ММ 279854 об административном правонарушении, акт 05 ОР 013702 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 05 СС 051306 об отстранении от управления транспортным средством составлены по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, <адрес>, хотя на тот момент составления вышеприведенных документов само привлекаемое лицо находилось в ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» в отделении хирургии по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес> Также представитель заявителя обращает внимание суда на то, что ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, тогда как потерпевший водитель ФИО6 и водитель ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия с различными увечьями были доставлены в ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» в отделение хирургии. Инспектор ФИО5 заступил в наряд «Самара» 15 августа 2024 года и ФИО6 не мог присутствовать при отстранении от управления транспортного средства ФИО4, так как они 14 августа 2024 года оба находились в отделении хирургии с различными увечьями после ДТП.

Заявитель ФИО4 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Извещенный надлежащим образом представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока, и жалобы, ФИО2 в интересах ФИО3 ФИО17, и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или)

решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

3
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представитель заявителя ФИО4 в своем ходатайстве в обоснование своих доводов указывает, что о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан получено ими по Почте России 23 июня 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14 августа 2024 года в 20 часов 10 минут на 373 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО4 управлял транспортным средством марки «Лада 217050» с государственными регистрационными знаками № рус в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (протокол 05 СС 051306 об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2024 года).

4
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодательством порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех

5
обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше норму не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не выполнены.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 ФИО17, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, которым ФИО4 привлечён к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять

6
транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении него возвратить мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья З.М. Джалаев