Решение № 12-114/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-114/2025

07МS№-65

дело№

(Дело №

Мировой судья-Шикова А.Б.)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи ш.ф.с. (единолично),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности х.а.р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и прекращением производства по делу,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ х.а.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ х.а.р. на указанное постановление подана жалоба, в срок, предусмотренный ч. ст.30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что не доказана объективная сторона состава административного правонарушения в части управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Не отрицая управления транспортным средством, инициатор жалобы полагает, что не установлено заведомость с его стороны на совершение данного административного правонарушения. Транспортное средство было взято им у брата в пользование, все документы на автомобиль были в порядке. Данные обстоятельства не учтены при вынесении решения судом первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания х.а.р., МО МВД России «Прохладненский» для обеспечения явкой инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» д.з.н., в судебное заседание не явились.

Согласно отчету об отправлении сведения о дне судебного заседания, направленное в адрес х.а.р. судебное извещение, возвращено в суд с отметкой истёк срок хранения.

Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении без их отсутствия в адрес суда не направлялись.

Данные о рассмотрении дела по жалобе х.а.р. размещены на сайте Прохладненского районного суда КБР.

Суд, руководствуясь требованиями ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку материалов для разрешения по существу признаёт достаточным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы х.а.р., прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из разъяснений 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут х.а.р. на автомобильной дороге Новопавловск-Прохладный-Моздок 23 км+600 м, управлял автомобилем Лада-Гранта с подложным государственным регистрационным знаком № 07 регион, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.2.3.1 ПДД РФ. Данное обстоятельства стало известно в ходе оформления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении х.а.р. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением транспортного средства с государственным номерным знаком № регион на котором установлены стекла, светопропускание которых составила 18 %, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесного транспортного средства. О данном факте отражено в рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации данного рапорта в КУСП МО МВД России «Прохладненский» и поручение должностному лицу организовать принятие решения в порядке КоАП РФ, последним составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение у х.а.р. и изъят государственный регистрационный знак, выданный при регистрации другого транспортного средства.

Действия х.а.р. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения х.а.р. подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, объяснением х.а.р. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, характеризующими лицо, привлекаемого к административной ответственности.

В рамках сбора административного материала установлено, что автомобиль Лада Гранта, которым на момент остановки транспортного средства управлял х.а.р., согласно паспорту транспортного средства, приобщенному к материалам дела, имел регистрационный знак № и принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ а.а.а., регистрация которого прекращена по заявлению владельца.

Государственный номерной знак № регион принадлежит транспортному средству Джетур Т2, 2024 года выпуска, владельцем которого является д.н.к.

При этом во время проведения административных процедур х.а.р. дал письменное собственноручно написанное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он признал факт подложности государственного номерного знака, указав, что «знал, что эти номера не принадлежат данной автомашине, и что данные номера сняты с учета в связи с прекращением регистрации» (л.д.6).

Данных о том, что х.а.р. знает данных лиц или приобретал данные транспортные средства, а также правомерность установления регистрационного знака №, в рамках рассмотрения дела не установлены и х.а.р. не представлены.

С учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в части недоказанности объективной стороны административного правонарушения, суд отклоняет как несостоятельные и не соответствующие материалам дела.

Доводы жалобы, что транспортное средства ему передал брат, и все документы были в порядке, опровергается исследованными материалами дела, доказательств обратного в суд не представлено, что свидетельствует о голословности доводов х.а.р., в связи с чем суд относиться к ним критически.

Все процессуальные документы составлены в присутствии х.а.р., не оспаривавшего действия и решения должностного лица, что подтверждается его собственноручной подписью и объяснениями х.а.р. Права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему были разъяснены.

Материалы дела содержат сведения о неоднократных привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд убедился в том, что данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия х.а.р. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового суда о наличии в действиях х.а.р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины х.а.р. в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу х.а.р. в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что позиция, изложенная в жалобе, продиктована избранным способом защиты, направленной на избежание административной ответственности.

Административное наказание назначено х.а.р. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении х.а.р. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу х.а.р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР следует от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении х.а.р. оставить без изменения, жалобу х.а.р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13–30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО1