Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

№2-1153/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Выльгорт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что администрация сельского поселения «Выльгорт» является собственником муниципальной квартиры, расположенной по указанному адресу. ФИО4 с 08.07.1985 является нанимателем данной квартиры на основании ордера № 32 серии И5. В качестве членов семьи нанимателя совместно с ним вселены ФИО5 и ФИО6 В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3. При этом, ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания не несут, выехали из жилого помещения добровольно.

Представитель истца администрации сельского поселения «Выльгорт» ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 08.06.2009 № 224-р и акта приема-передачи от 13.08.2010, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сыктывдинский район находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

На основании ордера № 32 серии И5 от 08.07.1985 ФИО4 является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов его семьи совместно с ним вселены ФИО8 и ФИО6

В настоящее время кроме нанимателя в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО2 и ФИО3, которые в квартире на протяжении длительного времени не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчики с 1996 года не проживают в жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других обстоятельств.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Из искового заявления и обращения ФИО4, следует что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1996 году, освободив помещение от личных вещей. Каких-либо притязаний относительно прав на спорное жилое помещение не выражали, после добровольного выезда на другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживали, сохраняя регистрацию в нем, оплату по выставляемым счетам за пользование квартирой не производили.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение они не проявляют, мер к этому никаких не предпринимают, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ответчики предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров