Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 01 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что дд.мм.гггг. в ... час. в г.Усинске РК по ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, автомашины .... государственный регистрационный знак №. принадлежащий К.И.И. и автомашины ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Потерпевшему ФИО4 истцом была произведена страховая выплата в общей сумме 269 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебные извещения направлялись ответчикам по адресам их местожительства. Данные судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием а/м ..., гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, а/м ..., гос.рег. знак №, принадлежащего К.И.И., под управлением ФИО5, и а/м ..., гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

ФИО2 постановлением № от дд.мм.гггг. признан виновным в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... судебного участка от дд.мм.гггг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно дд.мм.гггг. в ..... на проезжей части в районе ..., управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности, но игнорируя указанное обстоятельство находился с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ответственность владельца а/м ... на тот момент была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

дд.мм.гггг. ФИО4 обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, ФИО4 страховщиком дд.мм.гггг. было перечислено страховое возмещение в размере 268200 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы на осмотр транспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, всего в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Усинским городским судом по гражданскому делу № в пользу взыскателя ФИО4

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. на счет ФИО4 АО ГСК «Югория» перечислено 19 200 руб..

Следовательно, в связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел ФИО4 страховую выплату в сумме 269 500 руб., в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 269 500 руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5 895 руб., поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2.

При этом, заявленные исковые требования к собственнику транспортного средства ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.б ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, непосредственно к лицу, которое причинило вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а не к собственнику транспортного средства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 895 руб., а всего 275 395 руб.

В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

Копия верна:

Председательствующий Е.А. Старцева