Решение № 2А-1698/2026 2А-1698/2026(2А-6624/2025;)~М-4472/2025 2А-6624/2025 М-4472/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1698/2026

Дело №

УИД 23RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13/ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, прокурору <адрес>, ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13/ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, прокурору <адрес>, ФИО21 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО16 в пользу несовершеннолетней ФИО11 в размере 1/6 всех доходов должника.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует доход, с которого можно удерживать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако за должником числится зарегистрированное автотранспортное средство, имеется имущество по адресу фактического проживания.

ФИО2 указывает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие в нарушение ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, которое привело к тому, что взыскатель недополучил положенные ему по закону алименты. При обращении административного истца к начальнику Адлерского РОСП с просьбой разобраться в данной ситуации и дать письменный ответ, ответа не последовало. При обращении в прокуратуру <адрес> с заявлением, так же не последовало ответа в адрес ФИО2

ФИО2 указывает, что в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ не были произведены необходимые действия со стороны ответчиков для взыскания алиментов с ФИО16, что привело к нарушению прав ребенка.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по взыскании алиментов с должника ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках исполнительного производства №. Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13/ ФИО14 в отсутствии контроля за работой должностных лиц Адлерского РОСП. Признать бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 в отсутствии контроля за работой должностных лиц Адлерского РОСП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой судебное заседание провести в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ФИО13/ФИО14, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, прокурор <адрес>, представители ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей: сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия каждого из детей, в отношении должника: ФИО16, в пользу взыскателя: ФИО2 (ранее ФИО17) В.Г.

Также в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные органом: Адлерский районный суд <адрес>, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в размере 221 414 рублей 92 копейки, в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО2

Исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО16, которому присвоен регистрационный номер №-СД.

Как следует из дела (исполнительного производства) №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД, запрос в ПФ, ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос Росреестр, запрос в ЦЗН, запрос в ГИМС, запрос БТИ, к операторам связи, в кредитные организации и ФИО4.

Согласно полученной информации из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль седан; HYUNDAI SONATA; 2004г..; г/н: B852PH123; VIN: №. В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же получен ответ из Росреестра, в котором указано, что за должником числится недвижимое имущество: квартира, площадь: 40,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. В отношении которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно полученных ответов с ФИО4 ПАО ФИО5, ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "ФИО3", ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК", ООО «ХКФ ФИО4» и АО "ФИО3" на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, в соответствии со ст. 68, ст. 69, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 753,10 рублей.

Суд учитывает, что в связи с неуплатой алиментных платежей, в отношении ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в мировой суд, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13/ФИО14, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО10, прокурору <адрес>, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-