Решение № 12-14/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шпак Н.Л.,

его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шпак Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А., Шпак Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с указанным постановлением Шпак Н.Л. 05 июня 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: Тамбовская область, город Уварово, второй микрорайон, дом № 10 управлял транспортным средством Рено Конго, государственный номерной знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шпак Н.Л. подал на него жалобу, указав, следующие обстоятельства:

- акт медицинского освидетельствования от 06 июня 2018 года в отношении Шпак Н.Л. составлен с нарушениями;

- нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шпак Н.Л. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шпак Н.Л.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шпак Н.Л. поддержал поданную им жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что алкогольные напитки 05 июня 2018 года он не употреблял.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпак Н.Л. – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шпак Н.Л. составлен с нарушениями действующего законодательства, не выполнен установленный законом порядок проведения медицинского освидетельствования, а также, по её мнению, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не исследованы все доказательства по делу. В связи с указанным, ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А. о признании Шпак Н.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпак Н.Л. прекратить.

Представитель МО МВД России «Уваровский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя МО МВД России «Уваровский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А. было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, что 05 июня 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: Тамбовская область, город Уварово, второй микрорайон, дом № 10, Шпак Н.Л. управлял транспортным средством Рено Конго, государственный номерной знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств:

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей: инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б.А.С. и Р.Д.В., а также врача ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» К.С.В., отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- протоколом 68 ПУ 177204 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 05 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б.А.С., зафиксировавшим факт отстранения Шпак Н.Л., имевшего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица, от управления автомобилем Рено Конго, государственный номерной знак <***>;

- актом 68 АО 045778 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 05 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Б.А.С., зафиксировавшим наличие у Шпак Н.Л. состояния алкогольного опьянения;

- протоколом 68 ПМ 090627 о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Шпак Н.Л. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду несогласия с результатами освидетельствования на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 348 от 06 июня 2018 года, составленным врачом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» К.С.В., в соответствии с которым у Шпак Н.Л. установлено состояние опьянения;

- протоколом 68 ПА 698287 об административном правонарушении, составленным 06 июня 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Р.Д.В., в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка и доказательствам, подтверждающим виновность Шпак Н.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и доводам Шпак Н.Л., а также его представителя о невиновности Шпак Н.Л. в совершении указанного административного правонарушения, и доводам стороны защиты о наличии нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения Шпак Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Шпак Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающим вину Шпак Н.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шпак Н.Л. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шпак Н.Л., не усматривается.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпак Н.Л. и его представителя ФИО1 о нарушении порядка проведения в отношении Шпак Н.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаю несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого Шпак Н.Л. постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения Шпак Н.Л. от административной ответственности, в настоящем судебном заседании установлено не было.

Действия Шпак Н.Л. мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, административное наказание Шпак Н.Л. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения Шпак Н.Л. к административной ответственности, вопреки утверждению стороны защиты, не нарушен.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермакова А.А. от 12 декабря 2018 года, в соответствии с которым Шпак Н.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпак Н.Л. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в соответствии с которым Шпак Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпак Н.Л. на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья И.В. Кольцова