Приговор № 1-443/2024 1-76/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-443/2024

Дело № 1-76/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретарях Назаровой П.Н., Соловьевой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., Жутаева Д.В., Альбекова Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Радюк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС судимого:

28 июня 2012 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 сентября 2012 года) по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 июля 2015 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2015 года условно-досрочно на 1 год 29 дней;

28 марта 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 28 июня 2012 года), к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 мая 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 марта 2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней, освобожден из мест лишения свободы 12 февраля 2019 года, 17 июня 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

Осужденного:

04 июня 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

23 мая 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 26.02.2021 до 12 часов 00 минут 03.03.2021, находился на неустановленной следствием территории г. Челябинска, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего садоводам, из хозяйственных построек, расположенных на садовых участках в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 26.02.2021 до 12 часов 00 минут 03.03.2021, на маршрутном такси проехал к территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, где через отсутствующее ограждение прошел на указанную территорию и подошел к садовому участку №, расположенному по улице №, принадлежащему ранее ему незнакомому Ш.А.А.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего Ш.А.А., ФИО1, находясь вблизи участка №, расположенного по улице № в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, убедившись в том, что на садовом участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу рук, с силой дернул за ручку калитки, тем самым сломав замок, являющийся запирающим устройством, а после чего прошел на территорию указанного участка, подошел к помещению хозяйственной постройки, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, имеющейся при себе отверткой, применяя физическую силу рук, взломал навесной замок, а после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.А.А., а именно:

- бензопилу марки «Партнер», стоимостью 3 000 рублей;

- электрический ручной рубанок марки «Rebir», стоимостью 2 500 рублей;

- электрический рубанок марки «Калибр», стоимостью 2 500 рублей;

- сварочный инвертор марки «Калибр», стоимостью 4 000 рублей;

- ленточную шлифовальную машинку марки «Hammer», стоимостью 1 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 200 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1, применяя физическую силу рук, в несколько приемов вынес из помещения хозяйственной постройки, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего садоводам СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, до конца, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 26.02.2021 до 12 часов 00 минут 03.03.2021, непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего Ш.А.А., находясь на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, прошел к садовому участку №, расположенному по улице №, принадлежащему ранее ему незнакомому П.С.М., где убедившись в том, что на садовом участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению гаража, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, имеющейся при себе отверткой, применяя физическую силу рук, взломал замок, а после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П.С.М., а именно:

- углошлифовальную машинку марки «Hitachi», стоимостью 2 500 рублей;

- циркулярную пилу, стоимостью 3 500 рублей;

- триммер для травы, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1, применяя физическую силу рук, в несколько приемов вынес из помещения гаража, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей; потерпевшему П.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01.10.2020 по 31.03.2021, находился на неустановленной следствием территории АДРЕС, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение, представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым собственникам из садовых домов, являющихся жилищем садоводов, расположенных на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени с 01.10.2020 по ДАТА, на маршрутном такси проехал к территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, где через отсутствующее ограждение прошел на указанную территорию и подошел к садовому участку №, расположенному по улице №, принадлежащему ранее ему незнакомой С.Т.М.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего С.Т.М., с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь вблизи участка №, расположенного по улице № в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, убедившись в том, что на садовом участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению садового дома, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, найденным на месте неустановленным в ходе следствия предметом, применяя физическую силу рук, отжал створку окна, а после чего незаконно проник внутрь указанного садового дома, являющегося жилищем С.Т.М., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащую С.Т.М. электропилу марки «Зубр», стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение, представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым собственникам из садовых домов, являющихся жилищем садоводов, расположенных на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, до конца, ФИО1, в период времени с октября 2020 года по 31.03.2021, после совершения хищения имущества, принадлежащего С.Т.М., находясь на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, прошел к садовому участку №, расположенному по улице №, принадлежащему ранее ему незнакомой Б.Н.В., где убедившись в том, что на садовом участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению садового дома, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, найденным на месте неустановленным в ходе следствия предметом, применяя физическую силу рук, отжал створку окна, а после чего незаконно проник внутрь указанного садового дома, являющегося жилищем Б.Н.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Б.Н.В. телевизор марки «Sony», стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.Т.М. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей; потерпевшей Б.Н.В. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 29.03.2021 по 07.04.2021, находился на неустановленной следствием территории г. Челябинска, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение, представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым собственникам из садовых домов, являющихся жилищем садоводов, расположенных на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени с 29.03.2021 по 07.04.2021, на маршрутном такси проехал к территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, где через отсутствующее ограждение прошел на указанную территорию и подошел к садовому участку №, расположенному по улице №, принадлежащему ранее ему незнакомой К.Т.В.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего К.Т.В., с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь вблизи участка №, расположенного по улице № в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, убедившись в том, что на садовом участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению садового дома, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, найденным на месте неустановленным в ходе следствия предметом, применяя физическую силу рук, отжал створку окна, а после чего незаконно проник внутрь указанного садового дома, являющегося жилищем К.Т.В., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий К.Т.В. самовар емкостью 4,5 литра, стоимостью 2 000 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 сложил, в имеющийся при себе мешок, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение, представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым собственникам из садовых домов, являющихся жилищем садоводов, расположенных на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, до конца, ФИО1, в период времени с 29.03.2021 по 07.04.2021, после совершения хищения имущества, принадлежащего К.Т.В., находясь на территории СНТ «Железнодорожник» Сосновского района Челябинской области, прошел к садовому участку №, расположенному по улице №, принадлежащему ранее ему незнакомой В.М.Я., где убедившись в том, что на садовом участке, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, подошел к помещению садового дома, где осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, найденным на месте неустановленным в ходе следствия предметом, применяя физическую силу рук, взломал навесной замок, а после чего незаконно проник внутрь указанного садового дома, являющегося жилищем В.М.Я., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В.М.Я., а именно:

- сварочный аппарат, стоимостью 2 000 рублей;

- цифровую приставку для телевизора, стоимостью 1 000 рублей;

- удлинитель длиной 2,5 метра, стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 250 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 сложил, в имеющийся при себе мешок, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Т.В. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей; потерпевшей В.М.Я. материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

В судебном заседании Першанин вину в инкриминируемых преступлениях по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, указав, что не признает квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, так как считает, что садовые дома не пригодны для постоянного проживания в них и не входят в жилой фонд, поэтому его действия следует переквалифицировать на ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Ш.А.А. и П.С.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

По эпизоду хищения имущества потерпевших Ш.А.А. и П.С.М., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале марта 2021 года до 05 марта 2021, в дневное время он находился в г. Челябинске и ему нужны были деньги, он стал думать где их взять и вспомнил, что недалеко от п. Полетаево, имеется СНТ «Железнодорожник», где расположены садовые участки. Он понимая, что зимой в саду люди практически не проживают, а сами садоводческие участки имеют частичное ограждение, куда можно пройти минуя охранников. Он решил съездить туда и совершить кражу какого-нибудь имущества. Он решил поехать в сады на маршрутном такси №, также решил, что если совершит хищение, то имущество отнесет в лесной массив, который рядом и потом перевезет его в г. Челябинск. Приехав на маршрутном такси в СНТ «Железнодорожник» у него с собой была отвертка, которую он носил в кармане. Пройдя на территорию СНТ «Железнодоржник», он прошел по улицам садов осматривая дома, смотрел, чтобы входная калитка была закрыта на замок, а на снегу не было следов, то есть садовые дома, где хозяев давно не было. Когда он шел по улице №, то обратил внимание на садовый участок №, который был огорожен листами профнастила и входная калитка была закрыта на замок, было видно, что никого нет. Он решил проникнуть на данный участок, дернул ручку калитки от чего она открылась, ригель замка немного загнулся. Пройдя на садовый участок, он увидел, на участке одноэтажный дом из кирпича белого цвета, к которому была пристроена хозяйственная постройка. Он подошел к окну дома и стал пытаться отверткой открыть евроокно, у него получилось. Он залез через окно внутрь дома и стал ходить смотреть, что можно похитить, в основном его интересовали электроинструменты, так как их можно быстро продать. Осмотрев дом, электрические инструменты он не нашел, решил залезть в хозяйственную постройку. После чего через окно дома он вылез и подошел к хозяйственной постройке, у которой отверткой взломал навесной замок и прошел внутрь и стал ее осматривать. При осмотре он увидел, что там находятся 2 электрорубанка, сварочный аппарат и еще один электрический инструмент. Увидев инструменты он решил их похитить, после чего в несколько приемов вынес их из хозяйственной постройки, сложил к забору. Решил перенести электроинструменты в лесной массив рядом с СНТ, где их сложит, а потом опять вернуться в СНТ «Железнодорожник», и попробует проникнуть в какой-нибудь еще садовый дом, похитить имущество. Он за два раза перенес похищенные инструменты в лесной массив, спрятал их в лесу в снегу под березой и вернулся вновь в СНТ «Железнодорожник». Он также шел по улицам сада приискивая домик, откуда можно похитить имущество. На улице № он обратил внимание на садовый домик, который был огорожен забором из металлических прутьев, калитка закрыта на навесной замок и было видно, что хозяев нет. Через забор видно, что стоит садовый дом двухэтажный, под ним располагался гараж, он подумал, что там могут быть электрические инструменты и решил туда залезть. Он перелез через забор, подошел к окну дома и взломал его отверткой, через окно залезь внутрь дома. Пройдя по дому электрических инструментов не нашел и решил залезть в гараж, после чего из дома похитил подсвечник Каслинского литья. Он вылез из дома, подошел к деревянной двери гаража, взломал ее отверткой и руками и зашел внутрь, в гараже увидел газонокосилку, углошлифовальную машинку и помнит циркуляруню пилу, которые решил похитить. Взяв все в руки, он за один раз вынес все из гаража на садовый участок, перекинул все через забор и перелез сам. Отнес электроинструменты в лесной массив, где до этого спрятал первые инструменты, сложил все в снегу под березой, думая, что на следующий день придет и заберет их, больше кражи совершать не собирался. Инструменты забросал ветками и ушел из леса, поехав домой. Утром на следующий день стал думать, как ему увезти похищенное, с собой он взял рюкзак сложил в него мешки из-под сахара, чтобы сложить в них электрические инструменты. Далее дойдя до одного из торговых павильонов, расположенных на АДРЕС, он вспомнил про своего знакомого И.А.Н., который подрабатывает в такси и решил позвонить ему и попросить свозить его в СНТ «Железнодоржник». Он позвонил И.А.Н. и тот согласился, он забрал его от АДРЕС на автомобиле <данные изъяты> приехав к СНТ Железнодорожник, он попросил остановиться, чтобы самому сходить и забрать свои вещи. Он вышел из автомобиля и пошел в лесной массив, где он оставил похищенный инструмент. Придя к месту, он сложил похищенный электроинструмент в мешки и волоком потащил по снегу до автомобиля И.А.Н.. Донеся мешки, он с разрешения И.А.Н. положил мешки в багажник и попросил отвезти его в г. Челябинск и высадить там же, где он его забрал на АДРЕС на место, он высадил его у павильона и они оба вышли из автомобиля, он забрал мешки из багажника. За поездку он заплатил И.А.Н. 2000 рублей, примерно по тарифу такси. Инструменты он хотел продать, но не смог, мешки с инструментами повез домой на такси. На следующий день он снова позвонил И.А.Н. и попросил его отвезти на строительный рынок в АДРЕС, чтобы продать электрические инструменты. И.А.Н. согласился, и подъехал к его дому, он сложил мешки в багажник автомобиля и они поехали до рынка. Доехав до рынка, он вышел, заплатил И.А.Н. 500 рублей. На рынке продал электроинструмент неизвестным мужчинам, вырученные деньги потратил на продукты питания и сигареты (т.3, л.д.19-25, 52-54).

В ходе проверки показаний на месте от 09.07.2024, ФИО1 указал, на садовый участок № по ул. 24 в СНТ Железнодорожник и пояснил, что в начале марта 2021 года он проник в хозяйственную постройку на участке, откуда похитил электрические инструменты, которые позже продал. Затем ФИО1 показал на садовый участок № на улице 16 в СНТ «Железнодорожник» и пояснил, что в начале марта 2021 года на данном участке он проник в гараж, откуда похитил электрические инструменты, которые позже продал (т.3, л.д.26-35).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Ш.А.А., свидетелей обвинения – И.А.Н., П.П.П.., Л.А.Д.:

Из показаний потерпевшего Ш.А.А. следует, что у него в собственности имеется садовый участок в СНТ «Железнодорожник» улица №, участок 65. Данным участком пользуется круглогодично так как дом полностью пригоден для проживания, есть электричество, скважина для воды. Дом оформлен на его дочь Ш.О.А., которая проживает в Якутии. Но дом приобретался на деньги его и супруги Ш.М.В. Дом на участке сделан из белого кирпича, дверь с врезным замком, закрывается на ключ, сарай имеет дверь с навесным замком. Последний раз приезжал на участок 26.02.2021, приезжал проверить участок, расчищал снег, после чего уехал ничего подозрительного не видел. 03 марта 2021 около 07:30 ему позвонил Владимир охранник с проходной и сообщил, что во время обхода он обнаружил, что у него в доме на участке открыто окно, после чего он приехал на участок около 12:00 часов и увидел, что взломан замок входной калитки на участок. Он зашел на участок и увидел, что в даче окно взломано (отжато), открыл дверь входную в дом ключом, в доме был беспорядок на 1 и 2 этаже, но пропажи вещей он не обнаружил, так как в доме ничего ценного не хранит. Также на участке расположена баня, но в ней ничего не взломано и не похищено. После чего он обнаружил, что дверь в сарай взломана, замок навесной целый, но сорван с петель, при осмотре сарая обнаружил, что пропала бензопила «Партнер», приобретал ее за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей.

При дополнительном допросе потерпевший пояснил, что пропала не только пила марки «Калибр». В дальнейшем он стал подробно осматривать хозяйственную постройку и обнаружил, что также пропали и другие элетроинструменты, а именно: рубанок электрический марки «Калибр», в корпусе зеленого цвета, который приобретал в 2005 году за 7000 рублей, на момент хищения оценивает в 2500 рублей, так как он практически новый; рубанок «Калибр» в корпусе зеленого цвета, который приобретал за 5000 рублей в 2012 году на момент хищения оценивает в 2500 рублей, так как им редко пользовался; сварочный инвертор марки «Калибр» в корпусе красного цвета, который приобретал в 2013 году за 8000 рублей, с учетом износа оценивает на момент хищения в 4000 рублей, ленточная шлифовальная машинка марки «Хаммер», в корпусе зеленого цвета, которую приобретал в 2013 году за 2199 рублей, в настоящее время оценивает в 1200 рублей. Данное имущество находилось в хозяйственной постройке и при разборке беспорядка, он обнаружил их отсутствие. В начале июля 2024 года ему позвонила следователь О.А.А. и сообщила, чтобы он приехал в отдел с документами на похищенное имущество. От следователя ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 Причиненный ему ущерб в размере 13200 рублей для него является значительным ущербом, так как его заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей, из нее он оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 – 7000 рублей, приобретает продукты питания, ежемесячно на 10 000 – 15 000 рублей, производит оплату членских взносов в СНТ и оплату слуг охраны – 15000 рублей. Кроме того, в результате хищения у него был поврежден навесной замок (т.1, л.д.198-201, 202-205).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.М. показал, что у него имеется садовый участок №, расположенный по ул. №. АДРЕС участок огорожен забором и входная калитка запирается на навесной замок. На участке у него расположен дом, под которым расположены гараж и подвальное

помещение. Садовый дом не утеплен, поэтому для круглогодичного проживания он не пригоден, используют его как дачу, где семьей проживают в летний период времени, а зимой иногда приезжают с проверками. Последний раз он был в саду в конце сентября 2020 года, когда уехал, то все замки в дом, в гараж закрыл. После этого, он приехал в сад чтобы его проверить 08.03.2021 в 15:00 часов, когда зашел на участок то обнаружил, на участке посторонние следы обуви. Увидев следы, сразу понял, что кто-то залазил на участок. Дверь в дом была закрыта на замок, но потом увидел, что дверь, ведущая в гараж открыта и замок был взломан. Далее, пройдя в гараж и осмотрев его, он понял, что из гаража ничего не похищено. Он спустился в подвальное помещение и увидел, что дверь, ведущая в хозяйственное помещение открыта, при этом навесной замок был также взломан. Осмотрев данное помещение, он обнаружил хищение: УШМ «Хитачи», в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей, циркулярной пилы, стоимостью 3500 рублей, газонокосилки стоимостью 3000 рублей. В доме было взломано окно и неизвестное лицо, проникло в дом, осмотрев дом, он обнаружил, что в доме беспорядок, все вещи перевернуты и из дома пропал подсвечник каслинского литья в виде цветка тюльпана, который ценности для него не представляет. Ущерб для него в сумме 9000 рублей, является значительным так как у него нет никакого дохода, живет на деньги от продажи овощей с сада, имущество использовал для работы в саду. Сам позволить себе вновь купить инструмент не может, в последствии дети подарили инструменты для сада.

Из показаний свидетеля И.А.Н. следует, что он работает в такси «Яндекс» на автомобиле <данные изъяты> У него есть сестра Вера, которая с 2020 года сожительствовала с ФИО1. В начале марта 2021 года, ему позвонил утром ФИО1 и спросил, может ли он свозить его в сады рядом с АДРЕС, он сначала отказался, но ФИО1 сказал, что он заплатит ему 2000 рублей за весь рабочий день. Он согласился свозить ФИО1, забрал его у торгового павильона по АДРЕС. Они поехали в сторону АДРЕС, приехав ближе, ФИО1 стал показывать дорогу в СНТ Железнодорожник. Доехав до садов, ФИО1 попросил его остановиться и вышел из машины, попросил подождать его. Он прождал ФИО1 около 1 часа, и увидел, что он идет в обратном направлении и в руках у него синтетический мешок белого цвета, чем-то наполненный, через плечо закинут еще один мешок белого цвета, видно было, что ФИО1 было тяжело нести. Подойдя к автомобилю, ФИО1 сложил принесенное в мешках в багажник автомобиля и они поехали в г. Челябинск. На его вопрос, почему он долго ходил в сад, ФИО1 сказал, что общался с клиентом у кого осуществлял строительные работы. ФИО1 попросил его отвезти к тому месту на АДРЕС, где он его забрал. За поездку ФИО1 заплатил ему 2000 рублей. ФИО1 забрал из багажника свои вещи, он увидел, что в мешках находятся электрические инструменты: циркулярная пила, углошлифовальная машинка, бензопила и что-то еще. После этого он уехал домой. На следующий день, утром ему позвонил ФИО1, и сказал, что он находится дома в АДРЕС и попросил подъехать к нему. Когда он приехал, из дома вышел ФИО1 и в руках он вынес все те же мешки, которые вынес из СНТ «Железнодорожник» и сложил их в багажник автомобиля. Сев в автомобиль, ФИО1 попросил отвезти его в АДРЕС на строительный рынок «Станционный», при этом зачем он туда едет, он у ФИО1 не спрашивал. Приехав на рынок, Першанин взял свой инструмент в мешках и пошел на рынок, попросил подождать его. Он стал ждать его и через 20 минут Першанин вернулся к его автомобилю и в руках у него ничего не было. ФИО1 попросил отвезти его на АДРЕС и высадил на остановке. В апреле 2021 года, он узнал, что ФИО1 задержали за хищение чужого имущества (т.2, л.д.59-63).

Из показаний свидетеля П.П.П. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ ИК№ ГУФСИН России, в данному учреждении отбывает наказание ФИО1, который 11.04.2024 изъявил желание добровольно написать явку с повинной о преступлениях, которые он совершал в 2021 году (т.2, л.д.64-65);

Из показаний свидетеля Л.А.Д. следует, что с 24.06.2024 по 31.07.2024 она проходила практику в правоохранительных органах. Так, 08.07.2024 следователь О.А.А. предложила ей поучаствовать в качестве понятой при проверки показаний на месте ФИО1, на что она согласилась. 09.07.2024, они приехали в с. Долгодеревенское, где также находился второй понятой, следователь, защитник, также доставили подозреваемого ФИО1. Далее следователь спросила ФИО1, готов ли он показать места совершения преступлений. ФИО1 сказал, что готов и сказал, что нужно проехать в СНТ «Железнодорожник». Прибыв туда, ФИО1 сказал что нужно проследовать на участок № по ул. №, сообщив, что в марте 2021 года он перелез через забор данного участка и сломав замок на двери хозяйственной постройки похитил оттуда электрические инструменты. Потом, ФИО1 показал, что нужно пройти на ул.№ участок № и пояснил, что на данном участке, он на дверях гаража сломал замок и похитил оттуда электрические инструменты. Показания ФИО1 давал добровольно, давления на него не оказывалось (т.2, л.д.70-73).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом по сообщению от 03 марта 2021 года, согласно которого Ш.А.А. сообщил, что 02 марта 2021 года в СНТ «Железнодорожник» ул.24, участок 65, неизвестное лицо проникло в дом (т.1, л.д.137);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 марта 2021 года, в котором Ш.А.А. сообщил, что в период с 26.02.2021 до 03.03.2021, неустановленное лицо, незаконно проникло путем отжима окна в садовый дом, путем взлома замка в сарай, расположенный уч.65 по ул.24 СНТ «Железнодорожник», откуда из сарая тайно похитили бензопилу «Партнер» оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом скрылось (т.1, л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 марта 2021 согласно которого, осмотрен садовый дом, сарай, расположенный на уч.№ ул.№ в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района, вход на участок через калитку, замок врезной поврежден. Территория участка 5 соток, участок по периметру огорожен листами из профнастила. Справа расположен сарай, дом садовый, пристроенный к нему сарай. При визуальном осмотре сарая установлено, что двери сарая имеют повреждения в виде снятия с петель, внутри сарая порядок нарушен, со слов заявителя из сарая похищена бензопила оранжевого цвета «Партнер». При осмотре садового дома, выполненного из белого кирпича, 1 этаж, с пристроем второго этажа из дерева. Окно в дом повреждено, путем отжима, врезной замок на входной двери в дом, повреждений не имеет. В помещении дома беспорядок, имеются личные вещи, со слов Ш.А.А. ничего из дома не похищено. В ходе осмотра изъят замок с входной двери, отпечатки пальцев рук (т.1, л.д. 139-149);

- рапортом по сообщению от 08 марта 2021 в 15:15, согласно которого П.М.П. сообщила, что 08.03.2021 в СНТ Железнодорожник ул.№ участок № вскрыт железный гараж (т.1, л.д.150);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 марта 2021, согласно которого П.С.М. сообщил, что в период с сентября 2020 года по 08 марта 2021 года неустановленное лицо, находясь в СНТ Железнодорожник садовый участок № по ул.№, совершило хищение имущества, причинив ущерб на сумму 9000 рублей (т.1, л.д.151-152);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 марта 2021 года, согласно которого осмотрен садовый участок № по ул.№ в СНТ Железнодорожник. Вход на участок через ворота с навесным замком. Крытая площадка под автомобиль, далее ворота гаража, перед ними изъят след обуви, ворота гаража закрыты и повреждений не имеют. При входе в гараж лестница, которая ведет в подвальное помещение, в котором хранятся хозяйственные вещи. При осмотре дом справа окно в дом имеет повреждения, следы взлома, там же изъят след перчатки (т.1, л.д.153-160);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым Ш.О.А. принадлежит садовый дом общей площадью 36 кв.м. и земельный участок площадью 540 кв.м., расположенные в СНТ «Железнодорожник» участок № (т.1, л.д.207-208);

- копиями документов на электрический инструмент, представленные потерпевшим Ш.А.А.: бензопилы «Калибр», электрорубанка «Ребир», электрического рубанка «Калибр», сварочного инвертора «Калибр», ленточной шлифовальной машины «Хаммер», чеков и гарантийных талонов на технику (т.1, л.д.209-213);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым П.С.М. принадлежит земельный участок, площадью 583 кв.м., и садовый дом площадью 84,5 кв.м., расположенные в СНТ «Железнодорожник» улица №, участок № (т.1, л.д.227-228);

- копиями документов на электрический инструмент, представленные потерпевшим П.С.М.: триммера для травы, мощностью 1000 вт., шлифовальной машины «Хитачи» (т.1, л.д.229-230);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от 23 марта 2021 года, согласно которого на замке, изъятом при осмотре происшествия по факту кражи имущества из хозяйственной постройки садового дома № по ул. № в СНТ «Железнодорожник» (потерпевший Ш.А.А.), следов воздействия посторонними предметами не имеется. Дверь на которую был установлен накладной замок была взломана путем воздействия на нее физической силы, в результате чего был деформирован засов замка (т.2, л.д.97-100).

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по эпизоду хищения имущества в отношении потерпевших Ш.А.А. и П.О.А., суд приходит к следующему:

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период времени с 14:00 часов 26 февраля 2021 года до 12:00 часов 03 марта 2021 года, ФИО1 прошел к садовому участку № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района, реализуя умысел на кражу чужого имущества, силой рук сломал замок на калитке участка, пройдя на участок, прошел к помещению хозяйственной постройки и имеющейся при нем заранее приготовленной отверткой взломал навесной замок на постройке, проникнув внутрь помещения, откуда похитил имущества Ш.А.А. в виде электропилы, электрорубанков, сварочного инвертора, ленточной шлифовальной машины, похищенное вынес в лесной массив. После чего в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества подойдя к участку № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» перелез через забор на участок, где подошел к помещению гаража и принесенной с собой отверткой взломал на нем замок, проникнув в гараж, похитил оттуда имущество П.С.М. в виде углошлифовальной машины, циркулярной пилы, триммера для травы. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей, и потерпевшему П.С.М. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Совершение ФИО1 преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших Ш.А.А. и П.С.М., протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетеля И.А.Н., подтвердившего показания ФИО1, о том, что в начале марта 2021, он отвозил ФИО1 в СНТ «Железнодорожник» откуда он вышел с двумя мешками в которых был электрический инструмент, после чего на следующий день отвез его с данными предметами на строительный рынок, где ФИО1 продал их.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем, в свою очередь, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Критерием отнесения строений и сооружений к помещениям, как указано выше, в уголовном законе названа их предназначенность для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По эпизоду хищения имущества потерпевших Ш.А.А. и П.С.М. квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, с целью хищения проник в хозяйственную постройку Ш.А.А. и гараж П.С.М., предназначенные для временного пребывания людей, в связи с чем данный признак, вмененный подсудимому нашел свое подтверждение.

Также суд находит по указанному преступлению доказанным признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении каждого из потерпевших, поскольку исходя из имущественного положения потерпевших Ш.А.А. и П.С.М. и значимости для них похищенного, ущерб для них является значительным, поскольку доход потерпевшего Ш.А.А. около 50 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги в сумме 6-7 тыс. рублей, траты на питание около 15 000 рублей, оплата членских взносов за сад 15000 рублей, то ущерб для потерпевшего Ш.А.А. в связи с хищением дорогостоящего электроинструмента на сумму 13 200 рублей, поставили его семью в затруднительное материальное положение, в виду невозможности быстро без ущерба для семейного бюджета приобрести утраченные инструменты, также учитывая, что доход потерпевшего П.С.М. составляет около 19 200 рублей, живет на деньги от продажи овощей, также несет расходы на коммунальные платежи от 7-9 тыс. рублей, оплачивает членские взносы в сумме 15 000 рублей, то соответственно хищение электроинструмента и триммера, необходимых для работы в саду, поставили его семью в затруднительное материальное положение, поэтому ущерб в сумме 9 000 рублей для потерпевшего П.С.М. является значительным и превышает предусмотренные примечанием к ст.158 УК РФ 5000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.А.А. и П.С.М. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевших С.Т.М. и Б.Н.В., вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, из которых следует, что в период с 10 по 20 марта 2021 он был дома в Челябинске, и ему нужны были деньги, он стал думать где их взять. Подумав, он вспомнил про СНТ «Железнодорожник», откуда он совершал кражи. Решив, совершить кражу, он на маршрутном такси поехал в СНТ «Железнодорожник», взяв с собой рюкзак в котором лежали мешки из-под сахара. Приехав, в СНТ он стал ходить по улицам и смотреть участок, у которого бы была закрыта калитка на навесной замок и не было следов. Проходя по улице № он обратил внимание на участок, огороженный профнастилом, на участке был двухэтажный дом, выполненный из кирпича белого дома. Обратив внимание, он понял, что там может находится электрический инструмент. Он перелез через забор на участок, там он подошел к окну, и подысканным на месте инструментом похожим на монтировку, открыл им окно, и через него залез в дом. Находясь в доме он стал ходить и осматривать и увидел, что под лестницей на второй этаж лежит электропила, которую решил похитить. Взяв электропилу, он решил уйти из дома и залезть в другой дом. Электропилу он положил в мешок из-под сахара. Перелез через забор, он вышел на улицу и увидел садовый участок, огороженный профнастилом у которого калитка была закрыта на замок и было видно, что на участке никого нет. Обратив внимание на данный участок, он подумал, что там могут быть электрические инструменты. Он перелез через забор на участок, при этом пилу в мешке он спрятал в сугробе рядом с этим участком. Находясь на участке, он нашел металлический предмет, которым открыл окно и проник внутрь дома. Находясь в доме, он стал ходить и осматриваться, при осмотре электрических инструментов он не нашел, в глаза ему бросился небольшой плазменный телевизор и он решил его похитить, с тем чтобы его продать. Взяв в руки телевизор, он с ним вылез через окно на участок. Данный телевизор он сложил в мешок из-под сахара. Затем перелез через забор на улицу где достал из сугроба мешок с электропилой и решил ехать обратно в АДРЕС. Приехав в АДРЕС, похищенные им электропилу и телевизор он продал на строительном рынке в АДРЕС, расположенном в АДРЕС, незнакомому мужчине, денежные средства потратил на продукты питания и сигареты (т.3, л.д.36-42, 52-54).

В ходе проверки показаний на месте от 09 июля 2024, ФИО1 указал, на садовый участок № по ул.№ в СНТ Железнодорожник и пояснил, что в марте 2021 года он проник в садовый дом, откуда похитил электропилу, которую позже продал. Затем, ФИО1 указал на садовый участок № по ул. № в СНТ Железнодоржник и пояснил, что в марте 2021 года на данном участке он проник в садовый дом, откуда похитил телевизор, который также продал (т.3, л.д.26-35).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевших С.Т.М., Б.Н.В., и свидетелей обвинения – С.П.Р., Ш.Р.В., Л.А.Д.:

Из показаний потерпевшей С.Т.М. следует, что у нее в собственности имеется садовый участок в СНТ Железнодорожник улица № участок №. На участке расположен двухэтажный дом, площадью 64 кв.м. Дом оборудован дверью с врезным замком, ключи от него у нее и супруга. В доме есть все необходимое для проживания, печное отопление, холодильник, газовая плита, чайник, микроволновая печь. В данном доме она проживает с супругом с апреля по октябрь ежегодно. В СНТ Железнодорожник производит взнос около 15000 рублей, куда входит стоимость воды, охрана, сбор мусора. Супруг хранит электрические инструменты в самом доме под лестницей, ведущей на второй этаж. В зимний период времени в садовый дом приезжают раз в месяц не более. В марте 2021 года она вместе с супругом приехали в сад, проверить все ли в порядке. Открыли калитку ключом и прошли к дому, и увидели, что окно на первом этаже повреждено, замок на двери был без повреждений. Зайдя в дом, они ничего лишнего не обнаружили, дома был порядок. Но при осмотре дома муж обнаружил, что под лестницей на второй этаж отсутствует электрическая пила «Зубр», которую супруг покупал 10 лет назад, сейчас оценивает ее в 2000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее пенсия 30 000 рублей. Более ничего похищено не было, так как ущерб не было сильно значительным, и они решили не обращаться в полицию. 09.07.2024 в дневное время ей от супруга стало известно, что к их дому прибыли сотрудники полиции с подозреваемым мужчиной, который указал на их садовый домик и сообщил, что похитил электрический инструмент. Супруг подтвердил это (т.2, л.д.30-31).

Из показаний потерпевшей Б.Н.В. следует, что у нее в собственности есть садовый участок в СНТ Железнодорожник, улица №, участок №. В данном садовом доме они проживают с апреля по ноябрь ежегодно. В доме имеется все необходимое для проживания – печное отопление, электричество, холодильник, микроволновая печь. Дом двухэтажный, вход в дом оборудован металлической дверью с врезным замком, ключи о двери только у нее. По периметру сад огорожен металлическим забором, дом и имущество не застрахованы. За садовый дом в СНТ они оплачивают ежегодно 10 000 рублей, в оплату входят охрана. В начале апреля 2021 года она вместе с Ш.Р.В. приехала в сад и обнаружила, что двери ворот приоткрыты, сам замок не был поврежден. Пройдя к дому, увидела, что окно на 1 этаже выставлено и открыто, повреждений не было. Пройдя в дом, обнаружила, что в доме беспорядок, вещи разбросаны, коробки разбросаны. На тумбе отсутствовал телевизор «Сони» диаметр 46 мм., в черном корпусе. Данный телевизор они приобретали 10 лет назад, оценивает его в 20 000 рублей, документы на телевизор не сохранились. В связи с тем, что прошло много времени и телевизор никто не найдет, они с Ш.Р.В. решили не обращаться в полицию. В последствии они приобрели новый телевизор. От сотрудников полиции ей стало известно, что установили преступника, совершившего хищения из СНТ (т.2, л.д.38-39).

Из показаний свидетеля С.П.Р. следует, что он проживает совместно с С.Т.М., у которой в собственности имеется садовый участок по АДРЕС. Дом двухэтажный, в данном доме проживают с апреля по октябрь ежегодно. Оплачивают электроэнергию, воду, вывоз мусора, охрану. У него в доме хранятся инструменты в специально отведенном месте под лестницей, ведущей на 2 этаж. В марте 2021 года он вместе с супругой приехали в СНТ, чтобы посмотреть дом, взять консервы. Открыв калитку на участке все было как обычно. Подойдя к дому обнаружили, что окно открыто на 1 этаже, оно не было повреждено, замок входной двери был целый на месте. Зайдя в дом, обнаружил отсутствие под лестницей электропилы марки «Зубр», которую он приобрел в ДАТА году за 3000 рублей, на момент хищения оценивает в 2000 рублей. В полицию не стали сообщать, та как не знали куда обратиться и были уверены, что пилу не найдут. 03 июля 2024 он находился на садовом участке и услышал, что за воротами на улице кто-то разговаривает про их участок. Открыв калитку, увидел людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, с ними был мужчина в наручниках. Сотрудники полиции спросили у него, действительно ли были похищена электропила, что он подтвердил (т.2, л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Ш.Р.В. следует, что у него есть знакомая Б.Н.В. с которой они состоят в отношениях около 15 лет. У Б.Н.В. в собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Железнодорожник» на улице № участок №. На данному участке имеется двухэтажный дом, в котором имеется все для проживания в летний период времени, есть печное отопление. Данным участком пользуются только летом. В конце марта 2021 года вместе с Б.Н.В. приехали в сад, на улице еще лежал снег, приехали, чтобы подготовить дом к заезду на летний период, постирать белье, просушить матрасы, убраться. Пройдя к участку, открыли навесной замок ключом, который висел на воротах. Пройдя к дому, они увидели, что окно домика на 1 этаже выставлено на улице, рядом лежали крепления, металлическая монтировка и отвертка. Сама дверь в дом не повреждена, висел навесной замок. Открыв дом они стали осматривать комнаты, везде был беспорядок, вещи разбросаны, было видно что-то искали. На тумбочке на 1 этаже в комнате отсутствовал телевизор марки «Сони» с жк-экраном, диагональю 46 мм., который принадлежит Б.Н.В. Они решили, что не будут заявлять в полицию, так как понимали что телевизор не найдут и его могли давно продать, не надеялись на силу правоохранительных органов. От соседей он слышал, что в марте 2021 происходили кражи имущества из домов, а именно электроинструментов, но никого не нашли. Более ничего не было похищено, электроинструменты в доме не хранили, они были в хозяйственной постройке, которая была закрыта на навесной замок. В дальнейшем он своими силами восстановил окно (т.2, л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Л.А.Д. следует, что 08 июля 2024 года ей следователь ФИО2 предложила поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что она согласилась. На следующий день 09.07.2024 ее и второго понятого забрали сотрудники полиции и они стали ожидать выезда конвойной машины с подозреваемым ФИО1. По прибытию ФИО1, следователь пояснила, что будет проводиться проверка показаний на месте ФИО1, спросила готов ли он показать места совершения преступлений, на что последний дал согласие. Они на служебных автомобилях прибыли в СНТ возле АДРЕС. На месте ФИО1 пояснил, что нужно проследовать до участка № ул № и сообщил, что в марте 2021 года он перелез через забор данного участка, где взломав замок проник в хозяйственную постройку откуда похитил электрический инструмент. Потом ФИО1 пояснил, что нужно пройти на ул.№ садовый участок №, где ФИО1 пояснил, что он на данном участке взломал замок на дверях в гараж откуда похитил электрические инструменты. Далее они проследовали до дома № по этой же улице, и ФИО1 пояснил, что из данного домика, отжав на 1 этаже окно он похитил плазменный телевизор. Затем ФИО1 пояснил, что нужно дойти до соседней улицы № и дома №, остановился и указал, что из данного садового домика он совершил хищение, какое похитил имущество затруднился ответить, так как прошло много времени, все преступления совершал в марте 2021 года. Далее по указанию ФИО1 они прошли до ул. № где он указал на дом № и сообщил, что из данного домика он совершил хищение имущества. Далее дойдя до садового участка № по ул. № ФИО1 также указал, как на место совершения хищения. Когда дошли до дома № по этой же улице, ФИО1 пояснил, что из данного дома он тоже похитил имущество. В момент пояснений ФИО1, из садового участка вышел мужчина, который представился супругом собственницы участка и подтвердил, что весной 2021 года он с супругой обнаружили отсутствие электропилы, в дом неизвестный проник через окно на 1 этаже. Далее по указанию ФИО1 они проследовали в место, где он складировал похищенное имущество, а после вывозил на такси в АДРЕС, где сдавал в комиссионные магазины «Победа 24». Далее вместе с ФИО1 они проехал по местам продажи имущества: АДРЕС. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 отвечал самостоятельно, уточняя моменты хищения имущества. Какого-либо давления на него не оказывалось (т.2, л.д.70-73)

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 июля 2024 года, согласно которого С.Т.Н. сообщила, что в марте 2021 года, неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение ее садового дома № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник», откуда похитило электрическую пилу марки «Зубр» стоимостью 2000 рублей (т.1, л.д.186);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024, согласно которого осмотрен садовый дом и прилегающая территории уч.№ по ул. № в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района. Территория участка огорожена по периметру металлическим забором из профнастила зеленого цвета, высота около 2 метров. Вход на территорию через металлическую калитку, оборудованную врезным замком. На территории стоит двухэтажный дом, обитый сайтингом бежевого цвета, крыша из профлиста красного цвета. Вход в дом с южной стороны через дверь металлическую, имеющую врезной замок, а также через деревянную дверь, оборудованную щеколдой. На момент осмотра двери открыты и повреждений не имеют. На первом этаже есть евроокно. Участвующая при осмотре С.Т.М. пояснила, что данное окно в марте 2021 года было отжато и преступник проник в дом через окно. Под лестницей в доме была похищена электропила (т.1, л.д.187-190);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 июня 2024 года, согласно которого Б.Н.В. сообщила, что в период с ноября 2020 по апрель 2021 года неустановленное лицо незаконно проникло в садовый дом СНТ «Железнодорожник» ул.№ дом №, откуда тайно похитило имущество на сумму 20 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (т.1, л.д.191);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, согласно которого осмотрен садовый участок № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» Сосновского района. По периметру участок огорожен забором из профнастила высотой 1,5 метра. Вход на территорию участка через металлическую калитку, оборудованную врезным замком, на момент осмотра калитка повреждений не имеет. На участке расположен садовый дом, выполненный из кирпича белого и красного цветов, двухэтажный. При входе в дом имеется пристрой-веранда, вход в дом через одностворчатую дверь металлическую, имеющую врезной замок. Прямо от входа в доме расположена лестница, ведущая на 2 этаж, проход в общую комнату, где расположены диван, тумба, столик, кирпичная печь. Участвующий при осмотре Ш.Р.В. указал на тумбу, расположенную рядом с кроватью, и пояснил, что именно на этом месте находился телевизор, принадлежащий Б.Н.В.. Также Ш.Р.В. указал на окно напротив дивана, пояснив, что через данное окно было проникновение в дом. Окно из деревянной рамы, двустворчатое, повреждений не имеет (т.1, л.д.192-196);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым С.Т.В. принадлежат садовый участок площадью 949 кв.м. и садовый дом площадью 95 кв.м., расположенные в СНТ «Железнодорожник», ул.№, (т.2, л.д.33-34);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым Б.Н.В. принадлежат садовый участок площадью 405 кв.м. и садовый дом площадью 38,3 кв.м., расположенные в СНТ «Железнодорожник», ул.№ ул.№, участок № (т.2, л.д.41-42);

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период времени с 01.10.2020 по 31.03.2021 года, ФИО1 прошел к садовому участку № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» АДРЕС, реализуя умысел на кражу чужого имущества, перелез через забор, проник на указанный участок, где с помощью неустановленного предмета отжал створку окна садового домика и проник внутрь дома, откуда похитил имущество С.Т.М. в виде электропилы «Зубр», с похищенным скрылся. Далее продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, прошел к садовому участку № по ул.17 в СНТ «Железнодорожник», перелез через забор проник на участок, где неустановленным предметом отжал створку окна садового дома проник в него и похитил из него имущество Б.Н.В. в виде телевизора «Сони», причинив потерпевшей С.Т.М. ущерб в сумме 2000 рублей, и ущерб потерпевшей Б.Н.В. в сумме 20 000 рублей.

Совершение ФИО1 преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших С.Т.М. и Б.Н.В., свидетелей С.Т.М. и Ш.Р.В., протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколами осмотров места происшествия.

Согласно показаниям потерпевшей С.Т.М., дом откуда было похищено имущество, был предназначен для постоянного проживания, в нем имеется все необходимое для проживания – печное отопление, газовая плита, холодильник, микроволновая печь, в данном доме она проживала с супругом с апреля по октябрь, в остальные месяцы проведывали дом. Из показаний потерпевшей Б.Н.В. следует, что в доме, из которого было похищено имущество, имеется все необходимое для проживания, - печное отопление, электричество, холодильник, микроволновая печь. В доме проживает с апреля по ноябрь ежегодно, в остальное время проведывает.

Квалифицирующий признак, "с незаконным проникновением в жилище", в отношении каждой из потерпевших нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку дачные дома потерпевших обладали всеми необходимыми внешними характеристиками жилого строения, использовались потерпевшими для временного проживания с апреля по ноябрь, в домах имелись мебель, постельные принадлежности, посуда, необходимые принадлежности для сна и приготовления пищи, дома оборудованы запорными устройствами, исключающими доступ посторонних лиц.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище", следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы защиты о том, что дома по документам права собственности являются нежилыми, что потерпевшие в них не проживали в зимний период времени, юридического значения для квалификации действий подсудимого не имеют. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дома потерпевших С.Т.М. и Б.Н.В., представляют собой пригодные и прямо предназначенные для временного проживания жилища, поэтому квалифицирующий признак совершенных Першаным хищений в отношении С.Т.М. и Б.Н.В. - "с незаконным проникновением в жилище" - нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Б.Н.В., так из показаний потерпевшей следует, что ей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с хищением телевизора «Сони» стоимостью 20 000 рублей, ввиду того, что сама она не работает, ее гражданский муж получает пенсию 21 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, тратят на продукты 9000 рублей, поскольку суду не представлено, что хищение данного имущества поставило семью потерпевшей в затруднительное материальное положение, учитывая что сама потерпевшая пояснила, что после обнаружения хищения телевизора «Сони» стоимостью 20 000 рублей, приобретенного ей 10 лет назад, ни она, ни ее гражданский муж с заявлением по факту его хищения в полицию не обратились, в последующем приобрели новый телевизор. О том, что преступника, похитившего их телевизор нашли, узнали от сотрудников полиции в 2024 году, при проверке показаний на месте с участием ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевших С.Т.М. и Б.Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества у потерпевших К.Т.В. и В.М.Я. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что с мая 2022 года он находился за совершение преступлений в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Челябинской области. В последние дни марта 2021 года, а именно 30 или 31 марта 2021 года он находился в АДРЕС и ему нужны были денежные средства, он стал думать, где их ему взять и подумав решил съездить в СНТ «Железнодорожник», где из какого-нибудь дома похитить имущество, а именно он хотел похитить электрические инструменты. В дневное время на маршрутном такси он поехал в СНТ «Железнодорожник», вышел на остановке и пошел по направлению к СНТ. Проходя по территории СНТ, он прошел на ул. №, когда шел по ней и смотрел дома, где калитка закрыта на навесной замок и нет следов. Он обратил внимание на садовый участок, где стоит двухэтажный дом, выполненный из кирпича и другие строения. Он перелез через забор прошел на участок, подошел к дому, увидел что дверь в него закрыта, нашел на месте какой-то предмет, и открыл им евроокно и через окно проник в помещение дома. Находясь в садовом доме, он стал осматривать, но ничего из электрических инструментов не нашел, но ему попался старинный большой самовар и он решил его похитить, чтобы потом его продать. Он вылез через окно с самоваром, вышел на улицу, и решил спрятать самовар в лесном массиве и вернуться обратно. Он дошел до лесного массива, где спрятал самовар в сугробе, а потом опять вернулся в СНТ. Затем он свернул на улицу №. Идя по данной улице, стал искать садовый домик, куда можно проникнуть и проходя мимо садового участка, огороженного сеткой рабицей, он перелез через калитку. На участке нашел металлический предмет и подошел с ним к дому, деревянная дверь в дом была закрыта на навесной замок. С помощью металлического предмета, он взломал навесной замок и прошел внутрь, оказался на веранде, на веранде он взломал еще одну дверь в дом и прошел в него. Находясь в доме, он стал осматривать его и на полу увидел сварочный аппарат, который он решил похитить. Когда стал выходить со сварочным аппаратом, то увидел на тумбочке цифровую приставку, удлинитель, которые решил похитить. Взяв все в свои руки, он обратил внимание на хозяйственную постройку, куда тоже решил залезть. Он металлическим предметом взломал замок на хозяйственной постройке, но ничего там не нашел. Похищенные предметы перекинул через забор, перелез сам и пошел в лесной массив, где оставил все похищенное, закопав все в снегу, так как с собой у него не было мешков. Через несколько дней, он на маршрутном такси приехал в лесной массив, откуда забрал похищенные им самовар, сварочный аппарат, приставку и удлинитель, которые продал на строительном рынке в АДРЕС, денежные средства потратил на сигареты и продукты (т.3, л.д.36-42, 52-54).

В ходе проверки показаний на месте от 09 июля 2024 года, ФИО1 показал, на садовый дом №, расположенный на улице № в СНТ «Железнодорожник» откуда он похитил самовар, также указал на дом № по ул.№ в СНТ и пояснил, что похитил из дома сварочный аппарат, цифровую приставку и удлинитель, которые продал (т.3, л.д.26-35).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевших – К.Т.В., В.М.Я., свидетелей обвинения – Д.И.Б., Л.В.Д.:

Из показаний потерпевшей К.Т.В. следует, что у ее семьи в собственности имеется садовый участок в СНТ Железнодорожник, по ул.№, уч.№. Участок огорожен забором, выполненным из сетки рабицы, калитка из металлических прутьев, имеет металлический замок. На участке расположена баня, двухэтажный дом, выполненный из шлакоблоков и обложенный кирпичом. В летний период времени они с семьей постоянно проживают в доме, зимой приезжают с проверками. Так последний раз в саду были вместе с мамой 29.03.2021 уехали около 12 часов в АДРЕС, баню, дом и входную калитку закрыли на замки. 07 апреля 2021 года около 13 часов когда пришли на участок, то входная калитка была закрыта на замок. Подошли к дому, окно на кухне было открыто, поняли, что на участок кто-то заходил. Прошли в дом, в доме был беспорядок, вещи разбросаны. При осмотре она обнаружила, что из садового дома со второго этажа похищен медный самовар, сверху никелированный емкостью 4,5 литра, угольный, 1947 года выпуска, оценивает его в 2000 рублей. Больше ничего не похищено (т.2, л.д. 2-3).

Из показаний потерпевшей В.М.Я. следует, что у нее в собственности есть садовый участок № по ул.№ в СНТ «Железнодорожников». Участок по периметру огорожен забором, выполненным из сетки рабица, имеется калитка которая имеет запирающее устройство в виде штыря, который запирается изнутри. На участке расположен двухэтажный выполненный из кирпича дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, далее веранда из нее еще одна деревянная дверь, которая ведет в дом и запирается на врезной замок. На участок она приезжает в основном в летнее время или весной, когда начинает теплеть. Последний раз на участке была 29.03.2021, чтобы убрать снег. Когда она приезжала, то все было в порядке. Уехала она около 16 часов 29.03.2021 и когда уезжала, все двери закрыла на запирающее устройство. Так, 06.04.2021 около 16 часов она приехала к себе на участок с целью его проверить. Когда приехала, то вошла через калитку которая была закрыта. После чего, она прошла к дому и увидела, что входная дверь была открыта, а навесной замок висел на металлических петлях, она поняла, что кто-то взломал замок. Потом она осмотрела дом на предмет хищения и обнаружила что пропал сварочный аппарат, старого типа, который приобретался в 1990 году за какую цену не помнит, оценивает его в 2000 рублей, пропала цифровая приставка для телевизора черного цвета, марки не помнит, покупала в 2020 году за 1000 рублей, в настоящий момент оценивает также. Также пропал удлинитель, 2,5 метра белого цвета с тремя разъемами, который она оценивает в 250 рублей. Более ничего не пропало. Таким образом, общий ущерб составляет 3250 рублей. Также на участке имеется хозяйственная постройка у которой также была взломана дверь, но оттуда ничего не пропало (т.2, л.д. 11-12, 13-14).

Из показаний свидетеля Д.И.Б. следует, что у ее дочери К.Т.В. в СНТ «Железнодорожник» имеется садовый участок № по ул.№. В летний период они проживают в саду, а зимой приезжают с проверками. Так последний раз они были в саду с дочерью 29.09.2021, все было в порядке. Затем в сад они с дочерью приехали в 13:00 часов ДАТА и когда приехали, то обнаружили, что окно в кухне дома было открыто, пройдя в дом обнаружили, что из дома похищен угольный самовар (т.2 л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Л.А.Д., приведенными выше в приговоре (т.2, л.д.70-73).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 апреля 2021 года, согласно которого К.Т.В. сообщила, что в период с 29.03.2021 по 07.04.2021 неустановленное лицо, проникло в садовый дом № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» откуда похитило самовар, причинив ущерб в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 апреля 2021 года, согласно которого осмотрен участок № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» АДРЕС. Участок огорожен забором из сетки рабицы, вход через калитку, которая запирается на навесной замок. На момент осмотра калитка открыта, повреждений не имеет. На участке расположен двухэтажный дом за которым расположена баня. Вход в дом через деревянную дверь, запирающуюся на накладной замок. Дверь открыта, повреждений не имеет. Дверь ведет в коридор 1,5х3 м. В коридоре слева расположена металлическая дверь коричневого цвета, ведущая на кухню Кухня 2,5 на 3 м., слева на кухне стоит холодильник, стол, над которым расположено окно, которое закрыто, без повреждений. Справа стоит раковина, входная дверь, ведущая в зал, далее печь, кухонный гарнитур, на кухне евроокно двухстворчатое, одна створка окна открыта. На створке окна обнаружен след взлома, который откопирован на пластилиновый слепок. На стекле створки окна обнаружен след перчатки, который откопирован на 1 д.п. изъят и упакован в пакет. Под окном расположен кухонный стол. Зал 3х2 где слева расположены стул, кровать, справа лестница, ведущая на второй этаж, два стула, кровать над которой расположено окно. Прямо стоит стол на котором стоит музыкальный центр, утюг, термос. Над столом расположено окно без повреждений. На втором этаже стоят кровати и два стула (т.1, л.д.170-175);

- рапортом по сообщению от 06 апреля 2021 года, согласно которого В.М.Я. сообщила, что в период времени с 29.03.2021 по 06.04.2021 неустановленное лицо, находясь на участке № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» незаконно проникло в садовый дом, откуда похитило имущество заявителя, причинив ущерб в сумме 3250 рублей (т.1, л.д.178);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 апреля 2021 года, в котором В.М.Я. сообщила, что в период времени с 29.03.20212 по 06.04.2021 неустановленное лицо, находясь на участке № ул.№ в СНТ «Железнодорожник» незаконно проникло в садовый дом, откуда похитило имущество заявительницы, причинив ущерб на сумму 3 250 рублей (т.1, л.д.179);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 апреля 2021 года, согласно которого осмотрен участок № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник» АДРЕС. Участок огорожен из металлических столбиков и сетки рабицы, вход через металлическую калитку, которая запирается изнутри на металлический штырь. На момент осмотра калитка открыта. На участке расположен двухэтажный дом, выполненный из кирпича. Вход в дом через деревянную дверь, которая оснащена навесным замком. На момент осмотра дверь открыта имеет повреждения в виде взлома замка, то есть отжатия двери. При входе в дом расположена веранда, слева в ней различные вещи, корзины, стол, кресло, стул. По правой стороне деревянная дверь, ведущая в коридор. Данная дверь оснащена врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, имеет повреждения в виде отжатия замка. При входе в данную дверь расположен коридор, где с левой стороны имеется проем на кухню. При входе на кухню, слева расположен кухонный гарнитур, на котором стоит электропечка, чайник, далее расположен умывальник. Справа расположена печка, стул. Справа по коридору расположена дверь, ведущая в комнату. При входе в комнату слева расположен шкаф, тумбочка, кресло, стол. Далее шкаф, телевизор, раскладушка. С правой стороны лестница на второй этаж. На втором этаже в комнате расположен диван, на котором расположены вещи. Справа расположен шкаф. На полу в данной комнате изъят след обуви, который изъят и упакован. Справа от дома находится сарай, выполненный из дерева. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, с навесным замком. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Около сарая был обнаружен навесной замок, который изымается и упаковывается (т.1, л.д.180-185);

- выпиской из ЕГРН согласно которой К.Т.В. принадлежат садовый участок и садовый дом, расположенные в СНТ «Железнодорожник», ул.№, участок № (т.2, л.д.5-6);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым В.М.Я. принадлежат на праве собственности участок площадью 316 кв.м. и садовый дом на нем, расположенные по адресу: СНТ «Железнодорожник», ул.№, участок № (т.2, л.д.17-23);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от 22 апреля 2021 года, согласно которой след орудия взлома, зафиксированный в слепке из пластилина, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из садового дома на уч.№ ул.№ в СНТ «Железнодорожник» (потерпевшая К.Т.В.) оставлен инструментом типа отвертки, имеющим плоскую рабочую часть. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при предоставлении на исследование конкретного инструмента его оставившего (т.2, л.д.176-178);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен след орудия взлома, откопированный на пластилиновый слепок со створки окна кухни садового дома на уч.№ ул.№ в СНТ «Железнодорожник», после экспертизы, упаковка со слепком повреждений не имеет (т.2, л.д.188-191);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от 19 апреля 2021 года, согласно которой след орудия взлома, зафиксированный в слепке из пластилина, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из садового дома на уч.№ ул.№ в СНТ «Железнодорожник» (потерпевшая В.М.Я.) оставлен инструментом типа монтировки или ломик, имеющим плоскую рабочую часть. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при предоставлении на исследование конкретного инструмента его оставившего (т.2, л.д.198-200);

- заключением судебной трассологической экспертизы № от 19 апреля 2021 года, согласно которой висячий замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из садового дома на уч.№ ул.№ в СНТ «Железнодорожник» (потерпевшая В.М.Я.), неисправен, был взломан путем удаления оси, предназначенной для крепления поворотного конца дужки к коробку замка (т.2, л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2021 года в ходе которого осмотрены упакованные в пакет пластилиновый слепок со следом орудия взлома и навесной замок, после проведенной экспертизы, целостность упаковки не нарушена (т.2, л.д.216-220).

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период времени с 29.03.2021 по 07.04.2021, ФИО1 прошел к садовому участку № по ул.№ в СНТ «Железнодорожник», перелез через забор, и находясь на участке, неустановленным предметом отжал створку окна дома проникнув в дом через окно, откуда похитил имущество К.Т.В. в виде самовара емкостью 4,5 литра стоимостью 2000 рублей. После чего, продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, подошел к участку № по ул.№, перелез на его территорию через забор, и подошел к дому, где неустановленным предметом взломал замок и проник внутрь дома, откуда похитил имущество В.М.Я. в виде сварочного аппарата стоимостью 2000 рублей, цифровой приставки стоимостью 1000 рублей, удлинителя стоимостью 250 рублей, всего на сумму 3250 рублей.

Совершение ФИО1 преступления при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших К.Т.В. и В.М.Я., протоколами: проверки показаний на месте с участием ФИО1, осмотров места происшествия.

По смыслу закона к жилому помещению относятся индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, часть жилого дома, комната в жилом доме, веранда, используемые для постоянного или временного проживания. Такими признаками жилища обладают как дом К.Т.В., так и дом В.М.Я., из показаний потерпевших следует, что в садовых домах они проживают в летний период времени, согласно протоколов осмотров, дома предназначены для постоянного проживания и имеют для этого все необходимое - печное отопление, электричество, оборудованные спальные места, необходимые предметы быта в виде мебели и бытовой техники, места приема пищи.

Отсутствие в дачных домах центрального водопровода и газопровода не свидетельствует о непригодности данных домов для проживания, учитывая их нахождение в садоводческих товариществах, при этом судом установлено, что дачные домики, из которых совершены хищения имущества, соответствуют определению жилища, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку пригодны для проживания в садоводческий период с апреля по ноябрь, когда ФИО1 и были совершены кражи, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевших К.Т.В. и В.М.Я. суд квалифицирует, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Объем и стоимость похищенного имущества, по каждому событию хищения подтверждается показаниями потерпевших, и самого подсудимого, оснований усомниться в правдивости показаний потерпевших и оснований для оговора подсудимого не имеется, как и заинтересованности потерпевших в получении какой-либо материальной выгоды от произошедшего.

Хищение имущества в каждом случае носило тайный и оконченный характер, так как ФИО1 скрытно от окружающих изъял имущество потерпевших из садовых домов и хозяйственных построек, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

1. По преступлению в отношении потерпевших Ш.А.А. и П.С.М., по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. По преступлению в отношении потерпевших С.Т.М. и Б.Н.В., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

3. По преступлению в отношении потерпевших К.Т.В. и В.М.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ему по каждому из преступлений признание вины, признание исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего следствия, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевших, чем оказывал помощь органам расследования в установлении значимых обстоятельств по делу, также суд учитывает по каждому из преступлений явку с повинной ФИО1 и его объяснение, где он сообщил, о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им преступлений, суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его близких и оказание им помощи родным.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 был дважды судим за тяжкие преступления, по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 28.06.2012, от 28.03.2016, от 13.05.2016 (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по ним не снята и не погашена и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает наличие рецидива преступлений, который является не квалифицированным (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 был дважды судим за тяжкие преступления, по приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 28.06.2012, от 28.03.2016, от 13.05.2016 (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по ним не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наказание ФИО1 по каждому из преступлений следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, по каждому из них.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого Першанина возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает в силу прямого указания закона, так же как и положений ст.53.1 УК РФ.

Также, суд полагает возможным, исходя из личности подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ФИО1 по преступлению предусмотренному п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по каждому из преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с наличием приведенного отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением Першанина во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

В рамках уголовного дела к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования потерпевших о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением: Ш.А.А. на сумму 13200 рублей, П.С.М. на сумму 9000 рублей, В.М.Я. на сумму 3 250 рублей, Б.Н.В. на сумму 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленных ими сумм, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым ФИО1 их имущества на указанные суммы, при этом ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Ш.А.А. и П.С.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших С.Т.М. и Б.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших К.Т.В. и В.М.Я.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года, с 16 сентября 2022 года по 12 февраля 2025 года включительно, в том числе время содержания его под стражей по данному приговору с 21 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года, с 16 июля 2021 года до 23 мая 2022 года и с 23 мая 2022 года до 16 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом в период с 24 апреля 2021 года до 16 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших Ш.А.А., П.С.М. В.М.Я., Б.Н.В. о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.А. 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, в пользу П.С.М. 9 000 (девять тысяч) рублей, в пользу В.М.Я. 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, в пользу Б.Н.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы перчаток, топор, следы обуви, след орудия взлома,– уничтожить. Навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевшей В.М.Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области. Осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская