Апелляционное постановление № 22-1044/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 4/17-1/2021

копия

Судья Майорова Т.Ю. материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 03 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.

при секретаре Самковой А.О.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Гладких О.И. в защиту интересов осужденной ЦВ.ой В.В. на постановление Чановского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года, которым в отношении осужденной

ЦВ.ой В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

удовлетворено представление заместителя начальника Куйбышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

ЦВ.а В.В. осуждена приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов.

Заместитель начальника Куйбышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 обратился в Чановский районный суд Новосибирской области с представлением о замене ЦВ.ой В.В. не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием.

Обжалуемым постановлением Чановского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года представление удовлетворено, ЦВ.ой В.В. отменено наказание в виде 350 часов обязательных работ, назначенное приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 года; назначено ЦВ.ой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ЦВ.ой В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу, осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ЦВ.ой В.В. исчислен с 14 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И., не оспаривая факта того, что ЦВ.а В.В. допустила нарушения и у суда имелись основания для разрешения вопроса о замене ей наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, выражает несогласие с принятым решением.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает на пояснения осужденной ЦВ.ой В.В. суду о наличии у неё намерения отбывать наказание, не допускать нарушений при его отбытии, просила суд не лишать её свободы ввиду необходимости ухода за больным отцом.

Согласно доводов апелляционной жалобы адвоката, суд пришел к ошибочным выводам о том, что достижение целей наказания может быть достигнуто за счет определения места отбытия наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ЦВ.а В.В. твердо встала на путь исправления, намерена отбывать наказание в виде обязательных работ, а также принимая состояние здоровья её отца, в связи с чем полагает необходимым предоставить ЦВ.ой В.В. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества и отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. прокурор Чановского района Новосибирской области Федосихин С.В. предлагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. предложил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив постановление суда.

Осужденная ЦВ.а В.В., освобожденная по отбытию наказания 08 февраля 2021 года и извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что отложения судебного заседания не требует и не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Гладких О.И.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что 17 июня 2020 года ЦВ.а В.В. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции Куйбышевского района Новосибирской области как осужденная к наказанию в виде обязательных работ, у неё истребована расписка, в которой ей разъяснены порядок и условия отбытия указанной меры наказания, кроме того, ЦВ.ой В.В. разъяснялись последствия уклонения от отбывания наказания, была выдана памятка осужденному к обязательным работам.

В этот же день ЦВ.ой В.В. вручено направление для отбытия наказания в виде 350 часов обязательных работ в Матвеевский сельсовет, к отбытию наказания осужденная приступила с 18 июня 2020 года.

17 августа 2020 года в Куйбышевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области поступила информация о том, что ЦВ.а В.В. не выходила на обязательные работы 09 июня 2020 года, администрацию о причинах невыхода не уведомляла,

20 августа 2020 года при проверке по месту жительства ЦВ.ой В.В. установлено, что ЦВ.а В.В. там не проживает; со слов соседей уехала из села Ковыльное в неизвестном направлении.

20 августа 2020 года в отношении ЦВ.ой В.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых 02 сентября 2020 года установлено место пребывания осужденной, при опросе которой установлено, что с 10 августа 2020 года она на обязательные работы не выходила по причине употребления спиртных напитков, а кроме того, скрылась с места жительства. ЦВ.ой В.В. вынесено предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно табелю учета отработанного времени ЦВ.ой В.В. отбыто 140 часов обязательных работ. Не отбытая часть наказания составила 210 часов обязательных работ с учетом уточнения представителя уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда имелись все основания для замены осужденной ЦВ.ой В.В. наказания в виде 210 часов обязательных работ на лишение свободы продолжительностью 26 дней.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ЦВ.ой В.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной.

Кроме того, ссылки осужденной на то, что у неё имеется отец, за которым необходим уход, являются голословными, сведений как о состоянии здоровья родственника осужденной, так и о наличии у неё кого-либо на фактическом иждивении осужденная не представила.

Также суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в материалах дела объяснения осужденной ЦВ.ой В.В., в том числе данное 02 сентября 2020 года по фактам неявки для отбывания обязательных работ в период с 10 августа 2020 года, которая пояснила, что уважительных причин неявки она не имеет, в период после 10 августа 2020 года распивала спиртные напитки, а также пряталась от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции в подсобном помещении; сведения о том, что в этот период осужденная ухаживала за отцом, ею не сообщались.

Кроме этого, судом первой инстанции были исследованы и табели учета отработанного времени, из которых следует, что в период с 10 августа по 31 августа 2020 года осужденная не выходила на определенное ей место работы для отбывания наказания в виде обязательных работ. Также осужденная не выходила на работу и после 02 сентября 2020 года, несмотря на предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вопреки довод апелляционной жалобы суд при принятии решения, как видно из обжалуемого постановления, учитывал требования ч. 3 ст. 49 УК РФ о возможности замены обязательных работ в указанном случае как на принудительные работы, так и на лишение свободы. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание количество неявок на обязательные работы при отсутствии уважительных причин, их периодичность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости замены наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гладких О.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, находя законным и обоснованным представление заместителя начальника Куйбышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 о замене ЦВ.ой В.В. не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием и удовлетворяя его в связи с установлением факта злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ должен был принять решение о их замене принудительными работами или лишением свободы.

Установив, что не отбытые обязательные работы сроком 210 часов подлежат замене на лишение свободы, суд принял решение об отмене ЦВ.ой В.В. наказания в виде 350 часов обязательных работ, назначенного приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 года, с назначением ЦВ.ой В.В. наказания в виде лишения свободы на срок 26 дней.

При таких обстоятельствах резолютивная части постановления суда подлежит уточнению правильным указанием, что не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 210 часов заменяется ЦВ.ой В.В. лишением свободы на срок 26 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чановского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года в отношении ЦВ.ой В. В. изменить.

Считать, что не отбытая часть наказания, назначенного ЦВ.ой В.В. приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 26 мая 2020 года, в виде обязательных работ сроком 210 часов заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление Чановского районного суда Новосибирской области от 14 января 2021 года в отношении ЦВ.ой В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова