Решение № 12-452/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-452/2019

Судья Задесенец Р.Н. №


РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 10 сентября 2019 года

Судья Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изучив жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2019 года, ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2019 года в 22 часа 10 минут, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив наезд на препятствие – ворота, в результате чего причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. (л.д.11).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,97 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21).

Отбор проб выдыхаемого воздуха проводился анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARZB-1009, который разрешен к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проверен в установленном порядке и в соответствии с действующими требованиями.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. По смыслу закона, административная ответственность наступает, если с учетом всех погрешностей средств измерений, показатель наличия абсолютного этилового спирта в концентрации превышает 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2019 года №, проведенного в ГБУЗ ...", врачом ФИО4

Поскольку вышеизложенные обстоятельства согласуются с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюден.

С учетом приведенных доказательств судья Октябрьского районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством управляло другое лицо, опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями инспекторов ФИО5, ФИО6 и объяснением инспектора ФИО7, о том, что в момент прибытия на место ДТП на водительском месте в спящем состоянии находился ФИО1, двери автомобиля были заблокированы, включен ближний свет фар, двигатель заведен, рычаг переключения передач находился в положении «Д», а также письменным объяснением в материале проверки свидетеля ФИО8

Утверждение ФИО1 о том, что судом не обосновано отвергнуты объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не состоятельны, поскольку суд, усмотрел в пояснениях указанных лиц противоречия, оценил их с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко