Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело №2-556/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области об обязании исправления технической ошибки и внесении изменений в реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику мотивируя требования тем, что является правообладателем ? общей долевой собственности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал заявление в ФГБУ ФКП Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, т.к. решил зарегистрировать свое право на долю в доме и о выдаче кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, по основаниям, указанным в уведомлении, т.к. в графе – назначение объекта – указано «многоквартирный дом». Таким образом, сведения об объекте недвижимости содержат противоречивые сведения об объекте недвижимого имущества. По кадастровому паспорту здания жилой дом указан как многоквартирный, что является не верным, поскольку он относится к индивидуальному дому. Наличие противоречий лишает истца возможности зарегистрировать право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в части исправления технической ошибки и внесения изменений в государственный реестр недвижимости, не поддержал требований в части выдачи кадастрового паспорта.

Представители ответчиков, будучи уведомленными о слушании дела в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась. Меры для её извещения о дате и времени рассмотрения дела судом соблюдены, по месту её регистрации заблаговременно направлена судебная корреспонденция, которая возвратилась за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 122,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту спорного домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения являлись ФИО2 – ? доли, ФИО7 ? доли в праве. В соответствии с поэтажным планом жилой дом состоит фактически из двух помещений, в каждой из которых имеются как вспомогательные помещения (кухня, санузел, коридор), так и жилые (л.д. 9-12).

Исходя из содержания кадастрового паспорта объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его назначением является многоквартирный дом, наименование – жилой дом, помещения расположенные в нем имеют кадастровые номера: № № (л.д. 8).

Управлением Росреестра по Московской области приостановлена государственная регистрация ФИО1 права долевой собственности, поскольку имеются противоречия в представленных документах, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст.19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Исправление технической ошибки допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета подлежит исправлению, в том числе на основании решения суда (ст. 61 Закона).

В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Понятие части жилого дома в ЖК РФ не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Имеющиеся документы, подтверждают существование между истцом и третьим лицом права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который по своему назначению и характеристикам отвечает требованиям законодательства в части определения его как индивидуальный жилой дом.

Наличие противоречий между правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в государственном реестре объектов недвижимости, нарушают права истцов, в том числе на регистрацию договора о его реальном разделе, что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости исправления технической ошибки допущенной в государственном реестре недвижимости. Назначением объекта недвижимости необходимо указать «жилое».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, как многоквартирный дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку и внести изменения в государственный реестр недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части назначения указав – «жилое» вместо «многоквартирный дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина