Решение № 2А-3441/2019 2А-3441/2019~М-3150/2019 М-3150/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-3441/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 154 061 руб., пени по земельному налогу в размере 9 764,51 руб.

В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имел в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, период с владения с ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 061,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2017 г. в размере 154 061,00 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты земельного налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500,70 руб. Кроме того, административным ответчиком не был своевременно уплачен налог за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем ему начислены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,81 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности на общую сумму 163 825,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 163 825,51 руб. (л.д. 2-4).

Административный истец о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не направил представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ; разрешенное использование: «для размещения культурно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>» (далее – земельный участок) (л.д. 5,7,19, в конце дела).

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные НК РФ предельные значения в зависимости от различных категорий земельных участков.

Решением об установлении на территории муниципального образования «<данные изъяты>» земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, отнесенных к прочим земельным участкам, установлена налоговая ставка в размере 1,5 %.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В отношении земельного участка начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 154 061 руб. из расчета: 10 270 730 (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) * 1 (доля в праве) * 1,5 % (ставка налога) * 1 год (налоговый период) = 154 060,95 руб., округленно 154 061,00 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.). Расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. проверен судом, признан правильным.

Согласно статьям 397, 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 154 061 руб. (л.д. 7). Суд отмечает, что налоговое уведомление передано инспекцией в электронной форме путем его размещения ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» (административного ответчика), что соответствует положениям пункта 4 статьи 52 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела).

В установленный срок налог в бюджет не уплачен, что подтверждается выпиской из карточки расчета с бюджетом (по указанным видам налогов).

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты земельного налога, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500,70 руб. (л.д. 11-12). Суд, проверив расчет пени, признает его правильным.

Также административным истцом не был своевременно в установленный статьей 397 НК РФ срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) уплачен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем инспекцией был подан иск к административному ответчику о его взыскании. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья Реутских П.С.) с административного ответчика взыскан земельный налог ДД.ММ.ГГГГ г. и пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,38 руб. (л.д. 16-17). В связи с этим право на взыскание недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачено инспекцией.

Поскольку до настоящего времени земельный налог ДД.ММ.ГГГГ г. полностью не оплачен, административному ответчику за неуплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ г. доначислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,81 руб. (сумма 621,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканная с налогоплательщика, при расчете пени вычтена из общей суммы пени 9 885,19 руб., то есть не учитывается, л.д. 10).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 263,81руб., с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 061 руб. и пени в размере 500,70 руб., с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Требования переданы инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотами содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела).

Срок обращения в суд по указанным требованиям инспекцией не пропущен, поскольку шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, начавший свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 48 НК РФ), на момент подачи заявления к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ), не истек (дело №). ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению административного ответчика (л.д. 15; дело №). В суд с административным иском инспекция после отмены судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 4 476,51 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельный налог ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 154 061 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,81 руб. Всего 163 825,51 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 476,51 руб.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми с момента изготовления его в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№

Индустриального районного суда <адрес>

№