Решение № 2А-3441/2019 2А-3441/2019~М-3063/2019 М-3063/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-3441/2019

Дело № 2а-3441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, и является плательщиком налога на добавленную стоимость. В установленный законом срок налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 347 рублей не уплачен, в связи с чем начислены пени в размере 94 рубля 48 копеек. Административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки и пени. Меры по принудительному взысканию задолженности не принимались. Факт наличия задолженности обнаружен 13.08.2019 в результате мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 441 рубль 48 копеек, восстановить пропущенный срок подачи заявления.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. Дополнительно сообщили, что судебный приказ в отношении должника не выносился.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, возражал относительно восстановления срока на взыскание налога и пени.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Заявляя требования, истец указал, что за ФИО1 числится задолженность по налогам: налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 347 рублей; пени в общей сумме 94 рубля 48 копеек.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик – ФИО1 сумму налога не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 были направлены требования № № об уплате недоимки и пени в размере 2 347 рублей и 94 рубля 48 копеек соответственно, со сроком добровольной уплаты до 25.07.2016 и 14.07.2016.

С настоящим иском административный истец обратился 16.08.2019.

В данном случае задолженность ФИО1 по налогу и пени образовалась за пределами трех лет, а истцом меры взыскания по статьям 46, 47 НК РФ Налогового кодекса РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, не применялась. Следовательно, решения налогового органа по взысканию налога в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ не выносились.

Доводы представителя истца о том, что факт наличия задолженности пропущен Инспекцией по уважительной причине, в результате мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом 13.08.2019 установлен факт наличия задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд. Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют. Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что указанная задолженность в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Поскольку доказательств принятия мер к взысканию с ФИО1 недоимки по налогу и пени, налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания и отсутствия оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: